LA SEMANA DE SARAH PALIN: ¡CUIDADO, DEMÓCRATAS, QUE LLEGA LA PRIMAVERA Y COMO NO OS CUIDÉIS VUESTRA PALIN-ALERGIA LO VAIS A PASAR MUY MAL!

 

Llevo toda la semana con gripe y así me están saliendo las entradas de raras. No he podido ir a trabajar (lo cual no es grave porque no soy en absoluto imprescindible y, de hecho, sospecho que mi jefe se siente más a gusto cuando yo no estoy porque así puede contar chistes malos sin que tenga que fastidiarse porque a mí no me hagan gracia) y a pesar de que lo primero que pensé cuando el médico me ordenó que me quedara en cama hasta que no fuera un peligro para el resto de la Humanidad es que no hay mal que por bien no venga y que ahora tendría tiempo de sobras para bloguear, no ha sido así. Uno no es un genio y si ya me cuesta escribir cosas interesantes sobre Sarah Palin estando en plenitud de facultades, imagínense ustedes con la cabeza dándome vueltas, tosiendo como un condenado y hecho todo un enanito mocoso. ¡Si es que daba una pena! Suerte que ya me encuentro mejor y al menos mis vecinos pueden volver a dormir. Hartos estaban de mí y de mi tos. Y cuando pienso que me quiero mudar a Alaska… No sé si tendré valor. Hace tanto frío ahí. Y yo soy tan friolero. Me pasaría el día sentado encima del radiador. Creo que lo mejor será esperar a que Sarah se mude a Washington, ¿verdad? Total, por lo que falta ya.

Sarah Palin desenfundando y siendo la más rápida del lugar. Una divertida foto suya de su reciente aparición en el show de Jay Leno. Dentro de poco irá a la reunión anual de la NRA (National Rifle Association). Será interesante saber qué dice allí. No se preocupen porque estaré bien atento y tan pronto como me entere, se lo contaré con todo detalle. Romney también irá, por cierto. Y McCain. Estaré atento de igual forma a cómo reciben a estos dos. Lástima que no vaya el presidente. Eso sí que sería digno de verse. ¿Quién sabe? Igual se da una vuelta a ver si los convence con esa labia que gasta de que se desaferren a sus armas… je, je, je.

Primera noticia: SARAH PALIN AMA A ISRAEL… ¡Y NOSOTROS TAMBIÉN!

Ver la nota original en Facebook aquí.

Es necesario: Empezar de nuevo con Israel
Martes, 16 de marzo de 2010

La administración de Obama llega hasta algunos de los peores regímenes del mundo en nombre de su política de compromiso. Estados Unidos y nuestros aliados ven como las sanciones sobre Cuba son aliviadas. Se escriben cartas a los mulás de Irán sólo para ver que el régimen empieza a matar a los manifestantes en las calles de Teherán. Enviados marchan a Corea del Norte mientras ésta sigue desafiando la demanda mundial a que renuncie a sus armas nucleares. Al representante de la junta militar birmana se le permite viajar a la capital de nuestra nación. El enviado del presidente a Sudán habla de conceder a ese régimen genocida «estrellas de oro», mientras que el presidente se da la mano con el líder tiránico de Venezuela. En medio de todo este abrazo a los enemigos, ¿dónde ha escogido la administración Obama intensificar un incidente menor y convertirlo en un enfrentamiento diplomático? ¿Con Irán, Cuba, Sudán, Corea del Norte o Birmania? No. Con nuestro apreciado aliado, Israel.

En octubre pasado, la secretaria de Estado Clinton reconoció el deseo de paz de Israel en Oriente Medio y elogió las concesiones «sin precedentes» de Israel al acceder a paralizar la construcción de asentamientos en la Orilla Occidental, una concesión que no incluye la paralización de la construcción de apartamentos para judíos en Jerusalén. Incluso la semana pasada tras anunciarse la construcción prevista, el vicepresidente Biden todavía expresó su «reconocimiento» por los «significativos» pasos adoptados por el gobierno israelí para abordar esta cuestión de menor importancia. Ahora, sin embargo, vemos que la administración Obama ha decidido intensificar, hacer demandas unilaterales de Israel, y poner en peligro el fundamento mismo de la relación Estados Unidos-Israel. Esto está llevando a la peor crisis en las relaciones Estados Unidos-Israel en décadas y, sin embargo, esto no tenía porqué suceder. Más importante aún, debe ser detenido antes de que entre en una espiral y se pierda el control. El vicepresidente Biden debería frenar la acalorada retórica de la administración Obama y apagar el fuego de los maestros del giro político ya que visita los medios de comunicación el domingo para criticar a Israel.

Una vez más, la administración Obama está metiendo la pata en un asunto muy, muy importante. Tienen que volver a lo esencial y reconocer que los dirigentes palestinos no han hecho progresar el proceso de paz desde que el presidente Obama fue elegido. Dado que Israel hace concesiones (y aún así sigue siendo criticado por la administración Obama), los líderes árabes se limitan a sentarse en espera de que la Casa Blanca ejerza mayor presión sobre Israel. La administración Obama tiene que abrir los ojos y reconocer que son sólo Irán y sus aliados terroristas los que se benefician de esta artificial disputa israelí. El vicepresidente Biden tenía de hecho razón cuando dijo la semana pasada, antes del anuncio de la construcción, que “una condición previa necesaria para progresar es que el resto del mundo sepa… no hay absolutamente ningún hueco entre Estados Unidos e Israel cuando se trata de de seguridad”. Ahora, gracias a la administración Obama, hay un abismo. Es hora de que el presidente Obama pulse el botón de reinicio en nuestras relaciones con nuestro aliado Israel.

Sarah Palin

Mi comentario: En tres escuetos párrafos, Sarah Palin ha puesto en evidencia a la actual administración revelando lo artificioso de la dichosa controversia, la mala fe que el presidente está demostrando en este caso y la contradicción que a cualquier estadounidense amante de la libertad le supone que su presidente esté dispuesto a agasajar a cualquier tirano del mundo y en cambio sea inflexible con Israel, el único país en toda la región donde existe la democracia, se garantiza la separación entre Iglesia y Estado, y las mujeres tienen iguales derechos que los hombres. Claro que tal vez sea eso lo que le irrita tanto, digo yo. No olvidemos que él, de pequeño, vivió como musulmán en Indonesia y eso es algo que deja su huella por mucho que uno se empeñe en fingir que es agua pasada.

No estoy diciendo que el actual presidente sea antisemita, aunque tampoco me atrevería a negarlo. Lo que sí estoy diciendo es que muy posiblemente, simplón como es él, todas las noches se acueste pensando: “¡Qué feliz sería yo si Israel no existiera! Entonces no tendría ningún problema en Oriente Medio y todos seríamos felices”. Por supuesto, que si Israel no existiera eso significaría que la siguiente nación en ser agredida sería España, ni se le ha pasado por la cabeza. Y que si cayera España a la manera de los visigodos hace ya unos cuantos siglos (es decir, gracias a la traición de unos cuantos de entre ellos), luego caería el resto de Europa, eso tampoco. Ni pretendan hablarle de la batalla de Poitiers (732) y de Carlos Martel ni reflexionar que muy posiblemente esta vez no se repetiría la historia porque eso es demasiado pedir para su limitado intelecto, bloqueado en la siguiente línea del texto que su teleprompter le facilita. Además, para eso tendría que tener cultura, valores, principios y, lo más difícil de imaginar en él, un atisbo de amor por su patria que todo se lo ha dado y a la que él sólo sabe responder con insultos y vejaciones.

Resulta indignante ver cómo esta administración escupe en la cara a sus amigos y se abraza y se besa con sus peores enemigos. Paul Johnson, el historiador, habla en una obra suya de “el intento de suicidio de los Estados Unidos” para referirse a las décadas de los 60 y los 70. No olvidemos que el presidente es hijo predilecto de esos años y que quizás esté pretendiendo llevar a cabo lo que por aquél entonces no pudieron. “Si Estados Unidos no se quiso suicidar, ahora probaremos con la eutanasia”, tal vez piense. No me extraña que haya puesto todo su interés en la reforma de la Sanidad y que todo tire en la misma dirección. En mi opinión, no es que sea Carter II (que ése sí que es un antisemita furibundo, digno de un puesto como comandante de campo de concentración) sino que es aún peor. Y por eso no puedo esperar a 2016 para ver cómo se va; para entonces ya no quedará Israel que lo pueda ver… y no sé si España.

Segunda noticia: LOS PERIODISTAS CANADIENSES NO PIERDEN DE VISTA A SARAH, SU VECINA DE TANTOS AÑOS.

Charles W. Moore, periodista del Telegraph-Journal, ha escrito un artículo sobre Sarah Palin explicando cómo la contemplan ellos desde su perspectiva, gracias a Dios bastante libre del odio, la ignorancia y la estupidez en que están enfangados la mayoría de sus colegas estadounidenses. Me ha resultado muy interesante de leer y no tengo la menor duda de que a ustedes también se lo parecerá. Disfrútenlo pues.

No descarten las conexiones canadienses de Sarah Palin
por Charles W. Moore

Sea o no la ex gobernadora de Alaska y candidata a la vicepresidencia en 2008 Sarah Palin capaz de montar una campaña exitosa para conseguir la nominación presidencial por el Partido Republicano en 2012, y eso sin contar que sea capaz de derrotar a un Barack Obama en el cargo en unas elecciones generales, no se puede negar que se ha convertido en una fuerza a tener en cuenta, no sólo en EE.UU., sino también en toda la política norteamericana.

Esto fue subrayado por la visita de Palin a Calgary recientemente, su primera aparición pública fuera de los Estados Unidos desde que renunció como gobernador de Alaska, para hablar en el Centro BMO de Calgary como parte del programa de oradores influyentes del Fraser Institute. Palin se dirigió a una entusiasta audiencia de 1.200 personas que pagaron entre 160 y 220  dólares por cabeza por la oportunidad de escucharla entregar su mensaje en defensa de un gobierno más pequeño y la restricción fiscal.

Palin, en la actualidad comentarista de Fox News, cuyo libro de memorias, Going Rogue, es un éxito de ventas, en realidad tiene un fuerte registro pro-canadiense, aunque se le concede poco crédito por ello entre una opinión pública fuertemente inducida a favor de Obama.

Como gobernadora del estado fronterizo de Alaska, tras firmar un acuerdo concediendo  500 millones de dólares a TransCanada para ayudar a poner en marcha un nuevo proyecto de gasoducto de 2.700 kilómetros para transportar gas natural desde Alaska hasta Alberta, Palin afirmó su deseo de «hacer crecer la relación que tenemos con Canadá”, observando que el NAFTA ha aumentado la creación de empleo y el crecimiento en ambos países.

Dada la intensidad de los tiros a que fue sometida por los medios de comunicación y la crueldad de los ataques liberales ad hominem sobre ella y su familia, es de resaltar que Palin sigue siendo popular en el Partido Republicano, a pesar de recibir críticas mixtas (45% favorables contra 44% desfavorable el año pasado) del público en general en la votación del año pasado.

Antes de ser elegido presidente, primero hay que asegurar la nominación del partido, una necesidad que Hillary Clinton descartó famosa y desastrosamente. Sin embargo, los números de aprobación de Palin entre los miembros del Partido Republicano han sido impresionantes – 73% favorable contra sólo 17% desfavorable, según una encuesta de junio de 2009 del Pew Research Center.

En Calgary, Palin, que habló sin notas, puso de relieve los aspectos comunes compartidos por Alaska y Alberta con sus respectivas historias de pensamiento independiente y economías dependientes en gran medida la producción de energía. También citó sus propias raíces canadienses, señalando que sus bisabuelos nacieron y se criaron en las praderas canadienses, uno en Manitoba; el otro en Moose Jaw, Saskatchewan, bromeando: «que debe ser de donde viene mi amor por los alces”. (Miembro de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos, Palin es una ávida cazadora y amante de la vida al aire libre).

Palin también recordó que cuando era joven, sus paisanos alasqueños viajaban a Whitehorse en Yukon (Canadá) para tratamiento médico. Elogió el éxito de los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver, felicitando graciosamente a los hombres del equipo de hockey por su espectacular victoria en la medalla de oro sobre el equipo estadounidense y comentando la afición de su propia familia por el juego.

Elogió el enfoque del gobierno Harper  a la hora de equilibrar la respuesta a los llamamientos para la reforma del medio ambiente, en particular, la reducción de las emisiones de carbono, con la realidad económica de la producción de energía, prediciendo que las propuestas de topes y derechos para reducir las emisiones darán lugar a menos empleos y mayores cargas fiscales.

Pase lo que pase en 2012, Palin respondió a una pregunta durante la sesión de preguntas y respuestas moderada por la veterana locutora de Canadá, y ahora senadora conservadora, Pamela Wallin, su interés actual se centra en ayudar a conseguir la elección de políticos que compartan sus creencias populistas en la libre empresa, el desarrollo de la energía, los mercados libres, impuestos más bajos, gobierno más pequeño y la cesión de la responsabilidad económica lo más posible al sector privado. Condenó el masivo agujero del déficit que la administración estadounidense de Obama ha excavado como «inmoral», descargando una deuda masiva sobre nuestros hijos y las generaciones futuras.

Reconociendo que no todas las respuestas a los muchos desafíos difíciles a los que se enfrenta el gobierno son fáciles, Palin dijo que algunas de las soluciones en realidad son simples y directas, afirmando su apoyo a los «valores de sentido común» del ex presidente Ronald Reagan.

Algunos sostienen que Sarah Palin es una versión del siglo XXI de Ronald Reagan, otro orador sin pulir y pensador con una idea clara de qué es Estados Unidos. A mediados de 1977, la idea de que Reagan podría ganar con creces la presidencia en 1980 hubiera sido ridícula y sin embargo…. Asimismo, no debería descartarse que los cristianos evangélicos constituyen un gran grupo demográfico de votantes (uno de cada cuatro adultos de EE.UU. se identifica como protestante evangélico; agreguen los católicos conservadores y ya está cerca del 35%) y Palin, una católica bautizada que ahora asiste a una iglesia pentecostal, fuertemente identificada con las creencias tradicionales y los valores cristianos, a pesar de que muchos conservadores y republicanos laicos neoconservadores están tan despistados como los liberales acerca de lo que motiva y da energía a los conservadores religiosos.

Ronald Reagan (o en un contexto demócrata si lo desea, Harry Truman) demostró ampliamente que uno no tiene que ser un «intelectual público» para ser un eficaz y exitoso presidente.

Nadie debería dar de lado a Sarah Palin todavía y una presidencia Palin probable sería buena para Canadá, independientemente de lo que muchos canadienses crean que creen sobre ella.

Tercera noticia: SOBRE UN JOVEN Y BRAVO CONSERVADOR, MARCO RUBIO, Y LA QUE TIENE LIADA EN FLORIDA, UN ESTADO QUE TIENE QUE SER REPUBLICANO EN 2012 COMO SEA.

El joven de la foto de arriba es Marco Antonio Rubio, miembro de la Cámara de Representantes de Florida (fue su speaker incluso entre los años 2007 y 2009) desde 2000. Nacido el 28 de mayo de 1971 en Miami (Florida), es hijo de padres cubanos exiliados, está casado con Jeanette Dousdebes, una antigua cheerleader de los Miami Dolphins, y tiene cuatro hijos.

El motivo por el cual se lo presentó a todos ustedes es porque Rubio presentó en su momento, el 5 de mayo de 2009, su candidatura al Senado de Estados Unidos, dado que el actual titular del escaño, George LeMieux, anunció que no se presentaría a las elecciones. Eso no tendría nada de especial si no fuera porque el candidato previsto por el GOP para ocupar ese escaño ya estaba designado de antemano y era ni más ni menos que Charlie Crist, el actual gobernador de Florida, lo que ha provocado un interesante debate dentro del partido puesto que Crist es un RINO mientras que Rubio es un verdadero conservador y, por tanto, la esperanza de todos aquellos que confiamos no sólo con ganar las elecciones de noviembre, sino también ganarlas con candidatos dignos de confianza. Y Rubio lo es, pero Crist, no.

Resumiendo un poco la historia, el dichoso escaño estaba ocupado hasta hacía poco por Mel Martinez, quien se lo había ganado en 2004 a la candidata demócrata por un escaso 49% de los votos. Martinez anunció el 2 de diciembre de 2008 que no se presentaría a la reelección y que dimitiría incluso antes de que concluyera su mandato, cosa que hizo efectivamente en agosto de 2009. Como ya saben todos ustedes, en estos casos suele ser el gobernador del estado en cuestión el que designa un sustituto por todo el tiempo que se tarde en celebrar unas nuevas elecciones. El gobernador era (y sigue siendo) Charlie Crist y el muy pillo ya le tenía echado el ojo al puesto, así que nombró a uno de sus paniaguados, su jefe de Gabinete, George LaMieux, para el puesto con la condición de que se lo guardara calentito hasta que lo pudiera ocupar él. LaMieux se ganó las iras de todos por su aceptación. El propio Rubio declaró que Florida “se merece algo mejor”, mientras que el candidato demócrata, Kendrick Meek comentó que Crist debería haber nombrado a alguien más cualificado y no a uno de los primeros nombres “de su teléfono móvil”.

El resultado fue un monumental berrinche entre los conservadores de verdad de Florida y la voluntad de presentar batalla para evitar una nueva trapacería de su gobernador. Rubio fue el primer republicano en anunciar su candidatura y ello a pesar de que el National Republican Senatorial Committee (NRSC) declaró que su candidato es Crist.

De momento, las encuestas señalan a Rubio como fácil vencedor en las primarias frente a Crist mientras que en las elecciones generales de noviembre, la diferencia con Meek, el candidato demócrata no es mucha, pero aún así sigue siendo él el favorito. No, de momento Sarah Palin no ha hecho público su respaldo por Rubio aunque sí que lo han hecho personajes como Jim DeMint, el senador por South Carolina, el antiguo líder de la mayoría republicana en la Cámara y uno de los pilares del Tea Party, Dick Armey, el antiguo asesor de George W. Bush, Karl Rove, y los comentaristas políticos Mark Levin y Laura Ingraham. A este respecto, Rubio ha declarado recientemente que a pesar de que no la conoce personalmente, la admira y que su respaldo público sería bienvenido y positivo.

Posiblemente no tenga que esperar mucho para obtenerlo. Muchos ven a Rubio, junto con el representante por Wisconsin, Paul Ryan, a uno de los líderes más importantes del GOP del futuro, uno que se olvide definitivamente de sus veleidades centristas (o sea, medio demócratas) y recupere su esencia reaganista, que nunca debió perder. De hecho, sé incluso de quien ve a Rubio como el compañero de ticket de Sarah Palin en 2012. Y créanme, quien me lo ha dicho sabe de esto. Yo sigo apostando por Rick Perry, pero reconozco que me puso la mosca tras la oreja y por eso decidí echar un vistazo a Rubio. No dejen de prestar atención a las noticias de Florida; quién sabe qué puede acabar sucediendo allí.

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

¡Uf, cada día es más difícil esto de llevarle la agenda a Sarah! Y no digo nada si además tuviera que sacarle los billetes de avión. Ya sé que en Estados Unidos el coger un avión es algo habitual, pero a mí me supone un quebradero de cabeza y sólo de hacer el viaje ya estoy derrengado para el resto del día. Si encima se esperase de mí que pronuncie acto seguido un discurso, esté encantador con la gente y sonría incesantemente, reconozco que no podría. Más mérito todavía para nuestra querida Sarah, que no sólo hace todo eso, sino que además lo hace de todo corazón. No hay en ella nada de artificio y cuando sonríe a alguien sabes que es sincera  (o acaso se trata de que ese alguien todavía tiene nata del pastel que se acaba de zampar en el bigote).

Las novedades de esta semana consisten en la corrección de unos errores que tenía en lo que se refiere a los tres actos que va a compartir Sarah con John McCain entre los días 26 y 27 de marzo. ¡Tres actos, tres! ¡Demonios, vaya esfuerzo que va a hacer por él! Si encima no gana, será para matarlo, ¿no? Luego, tenemos ya el detalle de los actos que va a compartir con Michelle Bachmann al mes siguiente. Dos actos nada más, que no tres. Confío en que Bachmann no se sienta disminuida por ello, pero yo creo que la cuestión estriba en que McCain va a necesitar mucha ayuda para ganar mientras que Bachmann se basta y se sobra ella sola para hacerlo (aunque el respaldo de Sarah es un dulce que no le amarga a nadie).

Además, tenemos también varios discursos más repartidos por ahí. Destaco especialmente su incursión en Chicago, feudo de Al Capone y del presidente de Estados Unidos (y que nadie saque conclusiones precipitadas por mi asociación de nombres porque ha sido completamente involuntaria, ¿eh?). Señal de que a Sarah no le asusta en absoluto el acudir a los destinos menos favorecedores (en teoría) y que por lo que a ella respecta, nunca más habrá una “retirada de Michigan” como la hubo (y que fue vergonzosa) durante la última campaña electoral. En concreto, este acto está organizado por una emisora de radio local (si se tratara de una emisora española, la administración ya le habría retirado la licencia de emisión alegando “incitación al odio”, pueden estar bien seguros) y consistirá en un discurso de 30 minutos de duración y una sesión de preguntas y respuestas de otros 30 minutos de duración. Vamos a ver qué pasa y si los habitantes de Chicago reciben a Sarah con huevos o con flores. Se admiten apuestas.

Y para terminar, un mensaje para Marta, una de mis lectoras favoritas: Tomo nota de tu interés por Liz Cheney y me pongo manos a la obra para responderte. Yo creo que no es más que agua de borrajas, pero nunca se sabe y voy a mirarlo bien. Te dejo una foto de los Cheney juntos, Dick, el padre, y Liz, la hija. Que la chica tiene agallas, no lo dude nadie. Está defendiendo a su padre con uñas y dientes y eso demuestra que, como mínimo, es una buena hija. Y eso merece todos mis respetos.

Hasta dentro de nada.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: LA CASA BLANCA CONTRAATACA

 

Una cosa que me estoy empezando a encontrar leyendo por ahí es que cada vez hay más opiniones en el sentido de que es posible que el actual presidente estadounidense pierda las elecciones en 2012. Sí, sí, algo que hasta hace poco era considerado como una locura y que, de hecho, si recuerdan los primeros meses de su administración, cuando todo eran albricias y parabienes y hasta algún estúpido congresista demócrata pretendía que se reformara la Constitución para permitir que el presidente mesiánico pudiera optar a un tercer mandato, nadie se planteaba siquiera… ¿Nadie? Quizás Sarah Palin sí. Y bien que calculó porque a poco más de medio año de cumplirse la mitad de su mandato, parece claro que el vuelco electoral que se va a producir este mes de noviembre va a ser monumental. Ya no se discute si los republicanos lograrán la victoria sino que lo que se discute es si lograrán la mayoría en ambas cámaras del Congreso o no. Y tal y como están yendo las cosas últimamente las apuestas empiezan a inclinarse por el lado del “yes, we can” (darle una buena patada en el culo al presidente y su cuadrilla). Y si no, ¿qué sentido tiene eso tan delirante del “Coffe Party” (ver más adelante) si no es el de buscar camorra simplemente que es lo que ha hecho siempre la izquierda cuando ve las barbas de su vecino pelar?

En esta foto vemos a Sarah Palin junto a Anthony Imperato, presidente de Henry Repeating Arms Company, durante un acto de recaudación de fondos celebrado por el Partido Republicano de Arkansas en Little Rock el pasado 16 de febrero. Sarah posa orgullosa con el rifle Henry Big Boy .44 Magnum con el que sus compañeros de partido le obsequiaron como agradecimiento por su firme apoyo a la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza a todos los estadounidenses el derecho a poseer armas,  uno de los derechos constitucionales más cuestionados desde siempre por la izquierda en aquel país, tan pronta a dejar indefensos a sus compatriotas por mor de una bonita idea (en este caso, la de que todo el mundo es bueno y que los asesinos son así porque tuvieron una infancia difícil y a las víctimas que les zurzan). Y es que cuando uno descubre de pronto que hay un intruso en su casa amenazando a su familia, ¿qué preferiría usted tener más a mano? ¿El número de teléfono de la policía o un Henry Big Boy .44 Magnum?

Y antes de entrar en materia, una gran noticia. Uno de nuestros amigos, el que se hace llamar “El primo tonto” pero que de tonto no tiene ni un pelo ha editado el vídeo de la intervención de Sarah Palin en el programa de Jay Leno y le ha añadido subtítulos en castellano para que podamos disfrutarlo todos de una manera más satisfactoria. ¡Buen trabajo, primo! Para verlo, hagan clic aquí. De verdad que le ha salido más que bien.

Primera noticia: SARAH PALIN EN OHIO DEFIENDE GALLARDAMENTE EL DERECHO A LA VIDA.

Uno de los colaboradores de Conservatives4Palin, Doug Brady, publicó hace algunos días esta reseña que otra persona, un tal PatrickinOH, había escrito sobre el discurso que pronunció Sarah Palin en Ohio el pasado 5 de marzo durante un acto organizado por el Ohio Right to Life. Como quiera que sé lo mucho que les agrada a todos ustedes el tener constancia de lo que pasó realmente en los sitios a los que acude nuestra admirada Sarah, quién mejor que él para darnos cuenta de todo ello. Así pues, me callo y dejo que el buen PatrickinOH nos cuente este cuento: “Érase una vez en Ohio…” Por cierto, Patrick tiene 22 años. Será muy interesante poder leer el testimonio de alguien tan joven, ¿verdad? Y es que no todos los jóvenes son idiotas perdidos todavía. Algunos se resisten.

Sarah Palin en Ohio
por PatrickinOH

Me fui al acto del Ohio Right to Life un poco después de las 3 PM. Compartí coche con una mujer que iba a asistir a la recepción privada que ofrecía la gobernadora Palin junto con su marido y otra amistad suya. La mujer con la que iba es la dirigente de una organización pro-vida en Dayton llamada Elizabeth’s New Life Center. De camino a Colombus charlamos sobre lo que hizo a la gobernadora Palin tan especial y por qué la apoyamos. Todos estamos de acuerdo en que era su valor, sus convicciones, sus ideales para nuestra gran nación y su fuerza en medio de todo el odio dirigido contra ella y su familia.

Llegué al Aladdin Shrine Center unos 10 minutos después de las 4 PM. Lo primero que noté fue que había alrededor de cinco manifestantes allí, todos niños de instituto por sus pintas. Yo iba delante y la mujer con la que iba me preguntó si quería que ella cogiera mi libro para llevarlo junto al suyo que conseguir que me lo firmara. Se lo di junto con una carta para la gobernadora Palin dándole las gracias por venir y un pequeño regalo para su hijo Track. Era una medalla de San Benito, que ofrece protección a quienquiera que la lleve. Había oído de compañeros católicos a lo largo de los años que cada soldado en la Segunda Guerra Mundial que la llevó había vuelto a casa santo y salvo. Era lo único en que pude pensar para darle. A pesar de que no es católica, espero que lo aprecie. Podría haberle dado un libro, pero pensé que probablemente ya había leído cualquier libro que yo pudiera querer darle.

Entré y enseñé mi entrada y fui a la sala principal que era donde ella iba a hablar en sólo unas pocas horas. Escogí un asiento muy cerca del escenario para que pudiera verla de cerca. Dejé mi chaqueta en el asiento para guardarlo y salí al vestíbulo a comprar unas pocas chapas con la imagen de Sarah. Regresé a mi asiento para guardar algunos más para la gente con la que vine, así como más asientos para mi mamá y mi hermana, que iban a venir más tarde junto con otra pareja que conocemos. Mientras esperaba, me di la vuelta y hablé con la gente sentada detrás de mí. Eran un matrimonio con una hija que era casi de mi edad (yo tengo 22, casi 23). Nos presentamos el uno al otro y charlamos un buen rato sobre lo que estaba sucediendo en el país con Obama como nuestro presidente y la gran persona que es Sarah Palin entre otras cosas.

Alrededor de las 6 en punto la otras dos personas con las que vine llegaron y me llamaron para saber dónde estaba. Me levanté y les saludé con la mano de manera que pudieran verme. Ellos habían llegado después de comer fuera. Cuando llegaron a los asientos que había guardado para ellos, me dieron las gracias por haberlo hecho. Poco tiempo después mi mamá llamó y me dijo que acababan de llegar y estaban esperando para aparcar. La gente con la que vinieron les había dejado a la puerta y había ido a aparcar el centro comercial del otro lado de la calle. Una vez más, me puse de pie y saludé con la mano para que mi mamá y mi hermana pudieran ver dónde estaba. Recibí otra llamada telefónica de una mujer a la que sólo conocía de Twitter. Algunos de ustedes pueden estar familiarizados con @ginthegin. Ella vive no muy lejos de mí, en Dayton, pero nunca nos habíamos conocido antes. Ella no podría haber sido más agradable conmigo, mi mamá y mi hermana. Explicó que éramos amigos en Twitter y mi mamá le preguntó si me comportaba bien en Twitter. Ginny me hizo sudar un poco y dijo que era muy bien educado casi todo el tiempo. Ginny alcanzó su asiento y volvió a expresar su felicidad de que por fin nos hubiéramos conocido. Me hice eco de sus sentimientos y procedí a reservar dos asientos más para la pareja con la que mi mamá y mi hermana habían llegado. La pareja llegó por fin un poco después de las 7 porque tuvo que tomar un autobús-lanzadera desde el centro comercial al otro lado de la calle hasta el centro.

Por fin, el acto principal dio inicio con la dirigente del Ohio Right to Life agradeciéndonos el que hubiéramos vendo y contribuido a la causa de la defensa de los niños por nacer. Hubo una procesión de gaiteros que fueron increíbles. Nos levantamos todos y pronunciamos el Juramento de Lealtad seguido por un sacerdote de pie que nos guió a todos en la oración. Luego, Chris Spielman dio una charla sobre la muerte de su esposa, afectada de cáncer, sólo un mes antes. Fue desgarrador y arrancó lágrimas de los ojos de muchas personas. Después de sus palabras, una película de introducción acerca de Sarah Palin, que consistía principalmente en gente de los medios de comunicación hablando sobre ella junto con música dramática. Luego fue el momento de la verdad. Vi a la gobernadora Palin llevando un top rojo y una falda tubo negra caminar hacia el escenario con su famosa sonrisa en el rostro. Se dirigió al podio y nos dio las gracias por dejarla estar allí esa noche para hablar sobre un tema que estaba muy cerca de su corazón. Ella dio un montón de saludos a Ohio, uno de ellos referido a que éramos personas que nos aferrábamos orgullosamente a nuestras armas y a nuestra religión. Repitió algunas de las bromas que había hecho cuando estuvo con Leno.

Eran aún más divertidos escuchados en persona. Ella mencionó que tenía un signo de dólar escrito en su mano recordándole un mensaje que quería darnos. Habló acerca de todas las ciudades que visitó en Ohio durante la campaña. Cuando mencionó que fue presentada en Dayton, aquellos de nosotros de esa zona la vitoreamos. A continuación, habló sobre lo que había sido invitado a hablar: la defensa de los aún por nacer. Se hizo eco de su historia de cuando se enteró que estaba embarazada a la edad de 43. Recordó la ecografía cuando se enteró de que el bebé era un niño y ella estaba muy feliz porque ella y Todd siempre había querido tener otro niño. Habló de cómo había oído que el cuello del bebé era más grueso que de costumbre y recordó a continuación que eso era un signo de Síndrome de Down. Confesó haberse sentido desolada en un primer momento y la comprensión que tuvo por sólo un instante de por qué las mujeres podrían sentir la necesidad de «hacer desaparecer el problema.» Luego se refirió de su certeza de que toda vida es sagrada y que cada vida tiene un propósito y significado.

Uno de los momentos más emotivos se produjo cuando una chica en una silla de ruedas, que estaba sentada al otro lado de donde estaba yo, empezó a llamar a la gobernadora Palin. Su madre siguió intentó calmarla. La gobernadora Palin la miró, sonrió y dijo: «¡Está bien, está bien!». Reiteró su apoyo a la comunidad con necesidades especiales y que ella siempre hablaría contra la gente hiciera sus vidas difícil, tal y como malhablados miembros de la administración Obama [se refiere a Rahm Emanuel]. Luego volvió  a lo que el signo del dólar en su mano significaba. Nos imploró a todos a actuar en contra del aborto y a profundizar en ello y a entregarnos a esta gran causa de salvar a niños inocentes en el vientre de la madre. Ella nos sorprendió a todos diciendo que sus honorarios como conferenciante serían devueltos al Ohio Right to Life. La gente se volvió absolutamente loca cuando dijo eso. Su discurso fue interrumpido en numerosas ocasiones por ovaciones de pie. Dio un gran discurso y me di cuenta que estaba disfrutando plenamente con ello. Cerró su discurso diciendo: «¡Dios os bendiga a todos y que Dios bendiga América!»

Después de terminar, la gente se apresuró a subir a escena para conseguir libros, revistas, gorras, camisetas, chapas, entradas e incluso teléfonos celulares firmados. Cogí mi libro y mi chapa para que los firmara. Yo estaba de los primeros de la multitud que se había lanzado al escenario. Fue toda una experiencia ser espachurrado entre todas esas personas. Mientras me encontraba entre la multitud, esperando para conseguir que firmara mis cosas y estrecharle la mano, sonaron dos canciones que realmente captan el ambiente del momento para mí, How To Save A Life de The Fray y Viva La Vida de Coldplay. Cuando levanté mi libro para conseguir que lo firmara, ¡alguien en el escenario lo cogió y fue firmado en tinta roja! También alargué mi chapa para que lo firmara. Pensé en abandonar, pero quería un apretón de manos de esta mujer extraordinaria. Levanté mi mano y esperé el momento en que iba a tomar mi mano para apretarla. Ella se inclinó y me estrechó la mano. Me quedé allí y hablé con un hombre que se hacía llamar «el hombre de Palin».

Miré hacia arriba y vi a Piper. Me volví a alguien a mi lado y dije: «¡Hey, mira, es Piper!» Decidí que sería genial si pudiera tener mi libro firmado por Piper también. El hombre Palin tomó mi libro y se lo entregó a Piper para que lo firmara. Estaba tan emocionado: ¡mi libro fue firmado por Sarah y Piper! Yo todavía estaba atascado entre la multitud, así que decidí ir para otro apretón de manos. Tuve éxito. ¡Me fui a casa esa noche pudiendo reclamar dos apretones de manos con la gobernadora Palin! Finalmente me liberé de la multitud y me fui a casa con la gente con la que había venido, todos nosotros hablando de la experiencia. Fue una noche memorable, una que no olvidaré en mucho tiempo

¿A que ha sido una crónica realmente excitante? ¿A que ha valido la pena leerla? ¿A que el tal Patrick tiene un morro que se lo pisa: dos apretones de mano de Sarah y encima consigue que le firmen el libro no sólo ella sino también Piper? ¡Ah, estoy muerto de envidia! ¡No lo puedo soportar! ¡Yo también quiero el autógrafo de Piper! De esta no pasa, este verano me largo a Estados Unidos aunque tenga que empeñar el ordenador. Tengo que conseguir que Sarah me firme el libro, tengo que conseguir que Sarah me firme el libro, tengo que conseguir que Sarah me firme el libro… ¡y Piper también!

Segunda noticia: LA CASA BLANCA SUFRE UN ATAQUE DE PÁNICO, MONTA LA CONTRARREVOLUCIÓN Y AÚN ESPERA QUE NOS CREAMOS QUE NO ES COSA SUYA.

Ustedes ya saben que no leo la prensa, no escucho la radio ni veo la televisión y que toda mi información la obtengo de internet. ¿El motivo? Sencillamente que detesto la prensa tradicional, tan huérfana de objetividad y de vergüenza profesional, hasta el punto de que ni siquiera se molesta en disimular su escandaloso partidismo y aún pretende hacer de ello motivo de orgullo. Son unos vulgares gacetilleros y no tengo la más mínima duda de que no me pierdo absolutamente nada prescindiendo de ellos.

Sin embargo, uno a veces coge alguno de esos periodicuchos que reparten gratuitamente por las calles aquí en España, más que nada porque me van de perlas para ponerlos en el suelo cuando friego mi casa y no puedo esperar a que se seque para pasar. Así sucedió hace unos días con tan buena fortuna que mientras lo hojeaba buscando la página del horóscopo para reírme un rato con las tonterías que salen, me encontré con un artículo titulado “Café contra té en EE.UU” (me niego en redondo a publicar un enlace a semejante basura; el que lo quiera leer, que se ponga una pinza para la nariz y lo busque en algún vertedero).

El artículo de marras, dejando aparte que está escrito en el mejor estilo agit-prop de los tiempos de Stalin, cuando los periodistas no eran periodistas sino meros comisarios políticos, es un cúmulo de falsedades y un prodigio de manipulación que me reafirmó en mi propósito de jamás, jamás, jamás volver a comprar un periódico, escuchar la radio o leer la televisión, al menos hasta que la Fox se establezca por fin en España.

Sin embargo, no es del artículo en sí de lo que me interesa hablarles hoy (al gacetillero ése que firma el artículo ya lo conocemos de sobras todos y sabemos perfectamente de qué pie cojea) sino de lo que implica. Resumiendo, el artículo anuncia a bombo y platillo que la izquierda estadounidense ha constituido espontáneamente un movimiento que han bautizado como Coffee Party con el fin de oponerse al Tea Party. Según el artículo, el movimiento ya cuenta con 70.000 seguidores en 30 estados y su objetivo, según la supuesta fundadora, una tal Annabel Park, es “fomentar el diálogo político mientras nos tomamos un café y hablamos de asuntos importantes y con compasión hacia los otros ciudadanos”.

Por supuesto, el del artículo aprovecha la ocasión para difamar al movimiento Tea Party diciendo que:

Los que mezclan té con política suelen ser matrimonios blancos de más de 50 años, que viven en el medio Oeste, de misa semanal, odian a Obama, son antiaborto y antigays, y tienen en casa una estampita de Dick Cheney.
Los cafeteros han superado ya la treintena, están casados y con hijos pequeños o viven con alguien, no han pisado una iglesia, tienen amigos homosexuales, odian a George W. Bush y sus guerras, y creen que Palin es analfabeta.

Semejante par de párrafos bastarían en mi opinión para provocar el despido fulminante de quien se pretendiera titular de “periodista” en cualquier periódico con un mínimo de vergüenza profesional. Todo eso no es periodismo, no es contar la verdad y quien lo ha escrito lo sabe perfectamente. Eso no es más que una sarta de mentiras y un vano intento de perjudicar al Tea Party fuera de Estados Unidos creando en torno a ellos una imagen falsa que únicamente se la puede creer quien en su vida ha estado en Estados Unidos, en su vida se ha preocupado por informarse adecuadamente y en su vida ha pensado por su propia cuenta.

Por lo que se refiere al Coffee Party salta a la vista que se trata de una operación diseñada y ejecutada desde la Casa Blanca, tal y como ya ha denunciado el Tea Party. Una operación que da pena y que al igual que la reciente operación “Ellie Light” (¿se acuerdan de que aquella famosa carta al director en defensa del presidente que apareció firmada prácticamente por la misma persona en hasta 68 medios de comunicación de 31 estados diferentes de los Estados Unidos, declarándose la “autora” en todos los casos residente en la misma población del medio de que se tratase?), acabará volviéndose contra ellos mismos. El Coffee Party apesta a maniobra de David Axelrod que tumba de espaldas; sin duda, esos 70.000 partidarios de que se ufanan son todos los que tienen algún despacho en la Casa Blanca o en el Congreso, sus familiares, sus amigos y sus paniaguados.

Por mi parte, estoy informándome sobre el asunto y cuento con publicar próximamente un comentario sobre ello en Semanario Atlántico, más que nada para que llegue a la mayor cantidad posible de gente y así poder contribuir a desenmascarar a unos impostores que mientras se han pasado meses acusando al Tea Party de astroturf (o sea, de ser una campaña de relaciones públicas disfrazada de movimiento espontáneo), van ahora y montan un verdadero astroturf y pretenden que nos lo creamos. Pues mira, David, so tarugo, no nos lo creemos. Es más, el hecho de que hayas tenido que recurrir a esto nos alegra mucho porque es señal de lo muy asustados que estáis todos en la Casa Blanca por lo que va a suceder este noviembre que viene. Primero despreciasteis al Tea Party acusándolo de ser cuatro gatos, luego les acusasteis de ser cuatro gatos extremistas que parecían más bien una milicia de Montana, luego que si eran astroturf, luego que estaban todos locos y ahora por fin, cuando una gran parte de los estadounidenses declaran que confían más en el Tea Party que en los dos partidos mayoritarios y que están más dispuestos a apoyar a sus candidatos que a los de ellos, vas y nos sales con esto. Pues sólo puedo decir una cosa, David, y te la diré en inglés para que la puedas entender fácilmente: You stink, guy! (¡Apestas, muchacho!).
 
SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

Por fin tenemos la agenda de Sarah en lo que se refiere a su respaldo a la reelección del senador John McCain. Creo que ya está más que zanjada la controversia sobre si dicho respaldo es apropiado o no. Sencillamente tenía que hacerlo y no hay más que discutir. Por lo que parece, su apoyo va a ser más que especial pues no sólo va a celebrar dos rallies junto a él sino que también va a ser la anfitriona de una cena de recaudación de fondos (a 2.500 $ el cubierto, incluyendo eso sí una hora de reunión con ella previa a la cena y una foto con ella y McCain). Sólo faltaría que después de esto McCain no ganara las elecciones, ¿verdad?

Y la otra novedad que tenemos es una de ésas que tanto le gustan a ella. Un acto de recaudación de fondos a celebrar en septiembre en Minnesota a favor de una asociación, Teen Challenge, dedicada a ayudar a los adolescentes a bregar con los problemas de la vida enseñándoles valores cristianos. El acto se titula “Take a stand for God, Country and Family” (Toma partido por Dios, el país y la familia) y estoy convencido de que será de lo más interesante porque es en este tipo de actos donde Sarah da lo mejor de sí mismo ya que no se trata de política sino de vida, la vida que merece ser vivida y que para ello debe estar basada primero en unos valores firmes y positivos como son los de la fe. ¿Y quién mejor que ella para ofrecernos su propio testimonio?

Y sigue la cuenta atrás. Ya falta menos para noviembre. Ya verán lo que nos vamos a reír entonces.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: POCO QUE CONTAR Y NO MUY BUENO, PERO TAMPOCO NADA GRAVE

 

Pues no ha sido ésta una de esas semanas que pasan a la historia, no. Mi jefe ha estado más insoportable que de costumbre y me ha cargado con tareas extraordinarias que me han impedido el publicar con la puntualidad que me gusta. Suerte que ya ha pasado todo y confío en que después de haberme explotado de lo lindo, me deje tranquilo a partir de ahora. ¡Ah, si conociera mi identidad secreta! Seguro que le daba un ataque porque es progre, como no podía ser menos. Es una lástima, pero no hay nada que hacer; tiene demasiados años para cambiar. Lo suyo ya es un caso perdido. En cuanto a Sarah Palin, tampoco ha tenido una gran semana; afortunadamente, no se trata de nada grave y el mundo Palin sigue girando en la dirección correcta y ya falta un poco menos para 2012. Lo que sí que empieza a preocuparme es el silencio que mantiene mi admirado maestro y colega Rillot. Su blog lleva demasiado tiempo sin funcionar y eso no es normal en él, alguien que nos tenía habituados a publicar casi a diario. Confío en que no se trate de nada más grave que una sobrecarga de trabajo porque me entristecería muchísimo que el mundo Palin perdiera a alguien como él. Ésa sí que sería realmente una muy mala noticia a menos que se trate de que Sarah le ha fichado para ayudarle en SarahPAC tal y como ya ha hecho con Rebecca Mansour y Joey Russo de Conservatives4Palin. Pero por si acaso, me atrevo a pedirles que se unan a mí y griten bien fuerte: ¡Vuelve, Rillot! ¡Por favor! ¡Te necesitamos! A ver si nos oye.

Esta semana ha sido también una semana de noticias referidas a Bristol Palin, que va a estrenarse como actriz. Desde el principio de este blog, me marqué como norma el respetar la intimidad de la familia de Sarah y no hablar nunca de sus hijos salvo que se tratase de un acto público en el que participasen. Es por ello que nunca han podido leer nada aquí sobre, por ejemplo, Bristol, su embarazo o el cretino ése que es el padre de su hijo Tripp. Sin embargo, hoy me apetece rendir un pequeño homenaje a una persona que se ha equivocado, lo ha reconocido, asume las consecuencias y sigue adelante. Y para ello, ¿qué mejor que una hermosa foto suya con su pequeño en brazos? Pues aquí está. Con toda mi admiración por la joven Bristol Palin por su valor. ¡Hip, hip, hurra!

Fe de errores: En la entrada de la semana pasada titulada: “La semana de Sarah Palin: El presidente sigue haciendo amigos por doquier”, les hablé en la tercera noticia sobre un comentario que una persona había hecho a una noticia del Journal Sentinel de Milwaukee (Winsconsin) y que pretendía ofrecerles traducida. Por un descuido, no les incluí dicha traducción y no me di cuenta de ello hasta varios días después. Dicha metedura de pata ya está corregida, ¿eh? ¿Qué le vamos a hacer? Son cosas de la edad.

Primera noticia: MEGHAN STAPLETON DIMITE. ¡VAYA PALO!

A estas alturas, todos conocemos a Meghan Stapleton, la portavoz de Sarah Palin y una de las personas de mayor confianza de ésta. Yo la conocí durante la pasada campaña electoral y no fue hasta que leí Going Rogue que descubrí que su relación con Sarah venía ya de antiguo. Para mí, Stapleton es una profesional más que capacitada y tenía muchas esperanzas puestas en ella porque sabía que con ella a su lado, Sarah tenía a la escudera perfecta.

Es por todo ello que cuando me enteré andando esta semana pasada que Stapleton había dimitido, me dio un soponcio e inmediatamente lo vi todo negro (yo es que soy así, me deprimo fácilmente). Luego, buscando información, me repuse al comprobar que no era tan grave. En concreto, lo que más me asustó fue que pudiera haber habido diferencias insalvables entre Sarah y ella y que el resultado hubiera sido que Stapleton hubiera tenido que abandonar el barco. Pero no es así porque el motivo de su dimisión es simplemente la voluntad de Stapleton de no sacrificar su vida familiar, sobre todo ahora que ha tenido a su primera hija, una pequeña de 2 años llamada Isabella. Así, tal y como ella misma ha declarado:

Además de haber tenido el honor de ayudar a la gobernadora Palin y a su familia durante todos estos últimos años, tengo también el honor de tener esta increíble oportunidad de estar en casa con mi precioso milagro, Isabella. Tiene dos años, me he perdido momentos significativos de su vida, pero espero con gran felicidad el celebrar otros más así como disfrutar de los más cotidianos mientras reoriento mis prioridades. ¡También espero el poder volver a ver a mi santo marido!

Stapleton reveló también que Sarah no estaba en absoluto sorprendida por su decisión, ya que sabía que llevaba un tiempo considerando la posibilidad. Además, ante las dudas que pudiera generar el hecho de que Sarah se vea privada de su asistencia, la propia Stapleton se mostró confiada y aseguró que Sarah no se va a sentir en absoluto a la deriva sin ella y que la mayoría de las decisiones sobre su carrera política las toma ella misma.

En un mensaje de correo electrónico dirigido a sus compañeros en SarahPAC, la propia Stapleton anunciaba su dimisión así:

A principios de esta semana he entregado a la gobernadora Palin mi dimisión, efectiva a partir de final de este mes. En tanto que esperaba participar con ella en tantos proyectos, el tiempo que pasaba con mi preciosa de dos años de edad iba disminuyendo cada vez más a causa del torbellino que es el mundo Palin. He hecho todo lo posible por reducir mi carga de trabajo, pero Isabella está empeñada en esconder mi BlackBerry y no debería crecer suplicando el tener a una madre que empiece a actuar como una madre.

Poco acostumbrados estamos a ver a una mujer que, estando en la cumbre de su carrera profesional, decide que su familia es su verdadero éxito y abandona esa carrera por quedarse en casa y cuidar de su hija. Por supuesto, las feministas habrán puesto el grito en el cielo y estarán clamando contra ella, tildándola de traidora a su sexo, además de estar a punto de ir a su casa a quemar vivo al machista de su marido que la quiere esclavizada, fregando todo el día y haciéndole la comida. ¿Pues saben qué les digo? Que me parece muy, pero que muy bien, la decisión que ha tomado Stapleton y que la aplaudo entusiastamente y que ojalá llegue el día en el que yo pueda encontrar a una mujer con las ideas tan claras para formar mi propia familia. ¡Y a las feministas, que les den morcilla! (Esto último, sin segundas intenciones, ¿eh? No sean malpensados).

Por mi parte, sólo me queda darle las gracias a Meghan Stapleton por todos estos años al lado de Sarah y por haberla ayudado tanto como sin duda lo ha hecho, además de ofrecerle mis mejores deseos de felicidad al lado de su pequeña Isabella, quien todavía es demasiado pequeña como para comprender la maravillosa madre que tiene la fortuna de tener. Que Dios os bendiga a las dos.

Por cierto, les anuncio que dentro de poco publicaré una entrada detallando quién es quién en el círculo íntimo de Sarah Palin. Son pocas personas, pero estará muy bien que sepamos de ellas. Avisados están, ¿eh? No se despisten luego.

Segunda noticia: TODD PALIN SE TIENE QUE RETIRAR DE LA IRON DOG. ¡OTRO PALO!

No todo tiene que ser Sarah; Todd también existe. Y sobre todo existe cuando llega el momento de la Iron Dog, la carrera de motos de nieve más dura del mundo y que él ha ganado ya cuatro veces. Como ya sabemos, la Iron Dog se corre en equipos de dos personas y durante los últimos años Todd Palin ha formado equipo con Scott Davis, otro pedazo de campeón, ya que él ha ganado la carrera ni más ni menos que siete veces. Sin embargo, en esta última edición, la 27ª, nuestro equipo favorito no ha tenido suerte y han tenido que retirarse después de que Scott Davis sufriera un accidente y resultara seriamente herido. De momento, no tengo más información sobre las heridas de Davis, pero sabiendo lo duros que son estos tipos (recordemos que Palin terminó un año la carrera con un brazo roto después de haber tenido un accidente que le catapultó a tres metros de su moto), sin duda había más que motivos para el abandono.

Mis mejores deseos de recuperación para Scott Davis. Y es que los amigos de Todd son mis amigos.

Tercera noticia: UNA REFLEXIÓN LLENA DE ESPERANZA  PARA COMPENSAR

Por fin, para terminar este recorrido por el mundo Palin, les traduzco un artículo aparecido en la revista Human Events y escrito por Skip Coryell, un ex marine, fundador de Second Amendment March, escritor y presidente de White Feather Press. Huelgan comentarios; léanlo y reflexionen (y mientras lo hacen, disfruten del placer que produce el hacer algo que los de izquierdas están genéticamente incapacitados para hacer: reflexionar).

Vea el artículo original aquí.

Recibí una carta en el correo la semana pasada. Era de Sarah Palin. No la esperaba. Después de todo, ni siquiera la conozco. Pero, sin embargo, ahí estaba en mi buzón de correos, una carta de Wasilla, Alaska, la oficina de Sarah Palin. He recibido correo de muchos políticos famosos en mis tiempos: George W. Bush, John McCain, George H. W. Bush e incluso del mismo Ronald Reagan. Pero todas ellas tenían dos cosas en común: 1) No tenían idea de quién era yo, y, 2) Me pedían dinero.

Así pues, abrí esta carta esperando un alegato a favor de los fondos tan necesarios para hacer progresar la agenda Tea Party o para ayudar a evitar que la campaña socialista de Obama barra todo el país como un enjambre de langostas, consumiendo todo lo moral y bueno en su camino. Pero Sarah de Wasilla me sorprendió. Era una carta personal. Decía:

«Querido Skip, Muchas gracias por las copias de sus libros y por su generosidad. Todd y yo estuvimos encantados de recibir su alentador mensaje y le agradecemos su amabilidad por tomarse el tiempo para escribir. Dios le bendiga. Gracias de nuevo y le deseamos lo mejor para usted y su familia. Sinceramente, Sarah Palin.»

La firma estaba en tinta azul y era muy impresionante. Me di cuenta de que era una estudiante de sobresalientes en la escuela. Mi esposa es también así. Pero ahí estaba, una carta personal de una de las mujeres más populares / conocidas de Estados Unidos. Era corta, pero aún así, era personal.

Como ustedes saben, soy el fundador de la Second Amendment March y había escrito a Sarah pidiéndole que hable en nuestro acto del 19 de abril de 2010 en Washington, D.C. La carta fue entregada personalmente en su casa por nuestro coordinador en el estado de Alaska junto con una copia firmada de todos mis libros. (Así es. Aspiraba a enrolarla. Pensé que no podía perjudicarle).

Soy un conservador a ultranza y cuando pienso en Sarah Palin me estremezco con emoción y temor. Ya ven, yo leí el libro de Sarah Going Rogue y quedé muy impresionado. Aquí estaba una persona real, una verdadera americana, con un verdadero temor de Dios por los valores estadounidenses y que estaba metida en política. Me excita porque quiero creer que ella es real. Me aterroriza porque pocas personas van alguna vez a Washington sin ser dañados. Y Estados Unidos no puede permitirse el lujo de tener otro héroe que fracase.

Pienso sobre Sarah Palin y me pregunto: ¿Quién es ella? ¿Quién es la verdadera Palin Sarah? ¿Es ella la boba cabeza hueca representada por Tina Fey y el resto de los medios de comunicación o es real? Quiero pensar en esto último. Quiero pensar que ella es la fuerte madre que tiene a Trig en sus brazos y lo besa en la frente. Quiero pensar que lee cuentos a su hija, Willow. Me gusta pensar que sigue locamente enamorada de Todd y que su matrimonio es saludable y sólido. La parte esperanzada de mí quiere pensar en todas esas cosas.

Pero… Ella es una política, ¿no? Siempre he suscrito ese viejo adagio: Pregunta: «¿Cómo sabes cuando un político está mintiendo? Respuesta: «Sus labios se están moviendo». ¿Pero es Sarah diferente?

Cada dos semanas me reúno con los coordinadores estatales de mi Second Amendment March a través de teleconferencia y planificamos y hablamos acerca del acto del 19 de abril. Hace unas semanas, estábamos discutiendo la posibilidad de que Sarah hablara en nuestra marcha y le pregunté a Len Betts, nuestro coordinador en Alaska, si la había visto. La conversación fue algo así:

Skip: «Len, ¿has visto a Sarah Palin últimamente?»
Len: «Claro, la vi en la tienda de comestibles justo ayer».
Skip: «¡Qué! ¡Estás bromeando! ¡Sarah Palin comprando sus propios comestibles!»
Len: «Por supuesto. Sarah no ha cambiado. Sigue siendo igual que el resto de nosotros. No es nada estirada y todavía habla con la gente como siempre lo ha hecho».

Exhalé interiormente un suspiro de alivio y esa conversación me dio esperanza. Pero, ¿por cuánto tiempo? Todo el mundo sabe que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Pero aún así… Hay una parte de mí que quiere creer que Sarah Palin es diferente. Quiero creer que es inteligente. Quiero creer que ama a su familia. Quiero creer que es real. Y, lo más importante, quiero creer que una vez que la gente pone su confianza en ella, no va a cambiar. Quiero creer que es una servidora.

Hace unas semanas, vi y escuché como Glenn Beck la entrevistaba. Glenn compartía el mismo saludable escepticismo y esperanza que yo. Creo que muchas personas son así. Queremos creer, pero hemos sido decepcionados tantas veces antes. El poder hace algo a la gente. O los hace mejor o los empeora.

Pero yo no soy responsable de lo que el resto del país cree. Sólo tengo que resolver esto por mí mismo. ¿Qué quiere creer Skip Coryell?

Creo que Sarah Palin es real. Pero la pregunta del millón de dólares es: ¿seguirá siendo así? Por ahora, estoy lleno de fe y esperanza. Pero entonces, también creo en el deber y el honor y el fuerte sirviendo al débil. Yo creo en Camelot.

Sarah de Wasilla. No dejes que me hunda.

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

Cuatro novedades para esta semana. Y son novedades más que interesantes. La primera, un seminario en Texas destinado a personas que necesitan motivación en sus vidas y en el que Sarah participará como una de las ponentes junto con otras seis personas, una de las cuales es Rudy Giuliani, el antiguo alcalde de New York. Sarah hablará, por lo que dice el folleto del seminario, sobre cómo equilibrar la vida profesional con la personal, cómo superar los obstáculos con imaginación, los secretos de tomar decisiones acertadas, cómo superar la presión y cómo llegar a ser una persona influyente. Evidentemente, Sarah sabe más que nadie sobre todo esto… ¡y sobre cómo curarse los mordiscos de los ankle-biters rabiosos al estilo de la chiflada McLeod también!

La segunda es un discurso en Oklahoma en el que compartirá el estrado con Glenn Beck, su ahora colega de la Fox. El objetivo del sarao, en el que no faltará un concierto de música country, es, según sus organizadores reunir a todos aquellos “que sienten que el gobierno está llevando este país en un dirección que no es la que tenían en mente ni la Constitución ni los Padres Fundadores”. O sea, a todos los estadounidenses menos a los que tienen despacho en la Casa Blanca.

La tercera es la reunión anual de la National Rifle Association (NRA), la organización más odiada por la izquierda estadounidense, en North Carolina. Imaginamos que más de un tiro (metafóricamente hablando, ¿eh?) se les escapará dirigido al presidente de Estados Unidos, que ya sabemos lo que piensa de ellos (el sentimiento es mutuo, la verdad). Por cierto, en la reunión participará también… ¡Mitt Romney! Y también estará, por ejemplo, Michael Steele, el chairman del GOP. ¿Habrá reunión en la cumbre entre los tres? Si la hay, será muy discreta, no lo duden. Mejor que los tres dejen los rifles en la entrada por lo que pueda pasar.

Y finalmente, Sarah acudirá a una exposición dedicada exclusivamente a las mujeres en North Carolina. Algo curioso si tenemos en cuenta que las “mujeres” de izquierdas llevan desde 2008 negando por activa y por pasiva que Sarah sea una mujer, ya que ni se ha divorciado ni ha abortado ni ha puesto nunca por delante su carrera antes que su familia y, por descontado, jamás ha votado a los demócratas. Pero claro, ya se sabe, la izquierda tiene el monopolio de eso que llaman “las mujeres” y toda aquella que no se sienta representada por ella, es una traidora a su sexo y no existe siquiera. En ese caso, ¿tendremos que inventar un tercer sexo para ellas tal vez? Igual sí.

Y esto es todo, amigos. Como ya les he dicho, nada grave. Sarah, nuestra Sarah, puede con eso y mucho más. Y si no, al tiempo. Sursum corda.

Por cierto, les adjunto unos enlaces a mis últimas colaboraciones publicadas en Semanario Atlántico. Confío en que les gusten:

La mejor semana de Sarah Palin
Obama sigue haciendo amigos

En la próxima entrada, el final de nuestra apasionante serie sobre el chulo de Mitt Romney.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: EL PRESIDENTE SIGUE HACIENDO AMIGOS POR DOQUIER

 

Se cumple un año desde la aprobación de la infausta ley de estímulo económico, también conocida como “Ley de Expolio Intergeneracional” (tal y como la bautizó en su momento mi admirada Michelle Malkin). Gracias a ella, la administración demócrata se aseguraba la posibilidad de gastar dinero a espuertas sin temer por las consecuencias porque de eso iban a tener que hacerse cargo los hijos de los estadounidenses y, al paso que vamos, quizás también sus nietos. Ciertamente lo peor de esa maldita ley no es que sea un despilfarro sino que además se está demostrando perfectamente inútil por mucho que el presidente se llene la boca hablando de los dos millones de empleos que dicha ley “ha salvado” supuestamente. No serán tantos cuando no hace mucho que dejó caer la idea de que convendría aprobar otra ley similar, esta vez bajo el disfraz de la creación de empleo. O sea, que no han tenido bastante con todo el dinero que han tirado a la basura ya que necesitan aún más. ¡Por favor, seamos sensatos! A un borracho no vas a curarlo dándole cinco dólares para que se compre otra botella. Lo que hay que hacer es recogerlo, acostarlo, dejar que tenga una resaca monumental al día siguiente y aprovechar por la tarde lo que mal que se siente para llevarlo a Alcohólicos Anónimos para que jure que no volverá a beber nunca más… o que no volverá a vivir por encima de sus posibilidades, tal y como es el caso.

¿Qué es esto? Pues esto es un pequeño collage de mi creación en el que les presento lo que ha sido la comidilla de esta semana: el primer “cumpleaños” de la ley de estímulo económico ha llevado a un ciudadano de Wisconsin, Sean Duffy, a hacerse popular por su candidatura a representante por el 7º distrito de Wisconsin en la Cámara de Representantes de Washington. ¿Y quién es su rival demócrata? Pues ni más ni menos que David Obey, el autor de la susodicha ley de estímulo económico en su condición de chairman (presidente) del House Appropiations Committee (comité de asignaciones de la Cámara). Las dos primeras imágenes corresponden a su página web, donde acusa a Obey de haber causado un desastre económico y ofreciéndose como su alternativa y la tercera es el mensaje de apoyo que Sarah Palin publicó en Twitter nada más saberse que Duffy había logrado su objetivo de obtener 25.000 dólares en donativos durante ese día para su campaña.

Primera noticia: DESPUÉS DE DOUG HOFFMAN EN NEW YORK, SCOTT BROWN EN MASSACHUSSETTS Y SARAH PALIN EN TODAS PARTES, AHORA ES EL TURNO DE SEAN DUFFY EN WISCONSIN.

La historia es sencilla. David Obey, a quien ya conocemos como el chairman (presidente) del House Appropiations Committee (comité de asignaciones de la Cámara) y, en consecuencia, el responsable de la redacción de la maldita American Recovery and Reinvestment Act (ley estadounidense de recuperación y reinversión), la más popularmente conocida como ley de estímulo económico y que ha supuesto un despilfarro de 787.000 millones de dólares para conseguir apenas nada, es uno de los representantes que este próximo mes de noviembre se presenta a la reelección. Dado que el tipo ese lleva más de cuarenta años en la Cámara de Representantes, bien estaría que se jubilara ya de una vez y dejara el escaño no sólo a alguien más joven sino también más merecedor de la confianza de sus representados. Alguien, por ejemplo, como Sean Duffy, el fiscal del distrito del condado de Ashland, un buen conservador fiscal que se echa las manos a la cabeza ante la idea de que Obey pueda ser “recompensado” por su hazaña hipotecando el futuro del país con otro mandato en la Cámara.

Y es que tal y como pasó en su momento con Doug Hoffman en New York, durante su disputa por el escaño correspondiente al 23º distrito, o con Scott Brown en Massachusetts, compitiendo por el escaño senatorial que hasta entonces había ocupado el difunto Ted Kennedy, los tiempos están maduros para que gente joven, estadounidenses conscientes de lo que son y de lo que quieren seguir siendo, respondan a la llamada y se lancen a la contienda en pos de lo que creen que es justo para salvaguardar el futuro de sus hijos en un país libre e igual para todos.

Esta llamada “a servir por las razones correctas” es precisamente la que no para de repetir Sarah Palin en todas sus comparecencias públicas, animando a todos aquellos que se sientan capaces de afrontar una dura lucha, a presentarse como candidatos al cargo de que se trate, salir a la calle a hacer campaña y hablar con sus conciudadanos y convencerlos de que el país ha tomado una mala dirección que no se corregirá sola sino con el esfuerzo de todos.

Sean Duffy es uno de esos valientes que se atreven a enfrentarse con una “vaca sagrada”, un viejo liberal con más de cuarenta años de experiencia en Washington, y pensar que puede vencerle. Sí, ya sé que algunos se ríen, pero también se reían con Hoffman y pese a que no ganó, la sonrisa se les congeló en la cara, mientras que Brown sí que supo dejarlos petrificados cual moderna Medusa conservadora.

Sean Duffy, el sastrecillo valiente de Wisconsin (sí, ya sé que es fiscal y no sastre, pero tampoco vamos a dejar que un mero detalle me fastidie un pie de foto tan divertido como éste, ¿no?)

Sean Duffy nació en Hayward (Wisconsin) el 3 de octubre de 1971. Casado y con cinco hijos, anunció en julio del año pasado su intención de presentar a las elecciones por el 7º distrito de Wisconsin, habiendo recaudado desde entonces más de 300.000 dólares, más que ningún otro adversario que se haya presentado antes que él a las elecciones por ese mismo puesto. Exitoso fiscal de distrito con un porcentaje de más del 90% en lo que se refiere a casos ganados, su énfasis está puesto en la persecución de los crímenes sexuales cuyas víctimas sean menores de edad, siendo el condado de Wisconsin donde ejerce su profesión, Ashland, uno de los primeros en investigar y perseguir los crímenes de este tipo cometidos a través de Internet. Por lo que se refiere a sus convicciones políticas, Duffy cree firmemente que es el individuo, y no el gobierno, el motor de toda prosperidad económica por lo que se opone frontalmente a cualquier intervención del gobierno y sus burócratas en ese aspecto. Además, Duffy, que es católico, es pro-vida, pro-segunda enmienda (derecho a llevar armas), pro-matrimonio tradicional, se opone a la reforma de la Sanidad tal y como la plantea la actual administración demócrata, se opone a la legislación de cap-and-trade y es partidario de bajar los impuestos a los individuos y a las pequeñas empresas (o sea, que es exactamente como yo pero en guapo).

El motivo principal de que Duffy se haya convertido en el hombre de moda durante esta pasada semana radica en el llamamiento que hizo para “celebrar” el primer aniversario de la ley de estímulo económico con un acto de recaudación de fondos por Internet para su campaña. Se había marcado como objetivo recaudar 25.000 dólares y en pocos días logró no sólo esos 25.000 dólares sino que los donativos continuaban llegando. A buen seguro que SarahPAC contribuyó también. Ojalá lo hubiera podido hacer yo también. Les aseguro que hubiera soltado 100 € con placer.

Segunda noticia: SARAH PALIN “CELEBRA” TAMBIÉN EL ANIVERSARIO DE UNA MUY MALA LEY Y LO HACE CON SU MEJOR ESTILO: REPARTIENDO LEÑA Y APOYANDO A SEAN DUFFY.

Ver el original en Facebook aquí.

El aniversario de la Ley de Estímulo demuestra que no es tan estimulante precisamente
17 de febrero de 2010

Hoy hace un año, el presidente Obama firmó un paquete de estímulo de casi un billón de dólares y entregó a nuestros hijos el proyecto de ley. ¿Qué tenemos a cambio de esa descomunal etiqueta de precio? Muchas promesas, pero las promesas han demostrado ser falsas. En este aniversario del estímulo aniversario, Washington tiene que oír nuestro mensaje de que los estadounidenses esperan, y merecen, algo mejor.

A los estadounidenses se les prometió que el estímulo mantendría el desempleo por debajo del 8%. Ahora está muy por encima de eso. Se nos prometió que sería orientado a objetivos y libre de “proyectos especiales”. Está lleno de “proyectos especiales”, regalos empresariales, regalos para los jefes de los sindicatos y otros despilfarros varios. Se nos prometió que no habría fraude, pero nuestro gobierno nos dice ahora que ni siquiera puede verificar la elegibilidad de las personas que solicitan los 325.000 millones de dólares en disposiciones fiscales de estímulo. Se nos prometió que habría una supervisión estricta, pero miles de millones de dólares se asignaron, al parecer, a distritos del Congreso que ni siquiera existen. Se nos prometió que ofrecería «empleos verdes» para los estadounidenses, ¡pero el 80% de los dos mil millones de dólares que se gastaron en energías alternativas fue para comprar turbinas eólicas fabricadas en China! Se nos prometió que ayudaría a los gobiernos estatales a capear la recesión, pero los estados que picaron el cebo del estímulo estarán en peor forma fiscal ahora porque los gobiernos locales serán el gancho para los nuevos mandatos sin financiación y la continuación de los programas de gobierno que no podían pagar en primer lugar – tal y como muchos de nosotros, gobernadores, advertimos a las legislaturas estatales.

Un año después, vemos claramente que el estímulo no era un plan bien pensado. No ha reactivado nuestra economía; en su lugar, el creciente paquete de deuda que supone demostrará ser un lastre para nuestra economía. No nos ha puesto en el camino hacia un futuro mejor; en su lugar, ha hipotecado injustamente el futuro de nuestros hijos y les ha robado oportunidades. No nos ha fortalecido; en su lugar, ha puesto en peligro nuestra libertad y seguridad al hacernos más dependientes  de los prestamistas extranjeros. El legado del estímulo no es el empleo o el crecimiento económico – es la más peligrosa deuda..

¡Pero hay esperanza! Y esta esperanza reside en drenar el pantano de D.C. y enviar conservadores con sentido común a Washington que entiendan la necesidad de moderación fiscal. Aquellos que están dispuestos a frenar el gasto, respetar los límites constitucionales  y derogar el estímulo deberían recibir nuestro apoyo, y los que han sido parte del problema deberían ser reemplazados.

En este año electoral, vamos a ver a muchos audaces David enfrentarse a arraigados Goliat. Justamente una de esas muchas almas valientes es un patriota del norte de Wisconsin llamado Sean Duffy. Se presenta por el 7 º distrito electoral de Wisconsin contra un Goliat liberal que lleva en el Congreso más de 40 años y tiene el dudoso honor de ser el autor de la ley de estímulo. Para conmemorar el aniversario de la firma del estímulo, Sean Duffy ha puesto en marcha un acto de recaudación de fondos en forma de “bomba económica” para su campaña para que pueda reemplazar al político de carrera que se redactó este gigante globo gubernamental.

Si usted está frustrado por el despilfarro de la ley de estímulo, por favor, apoye a un sólido conservador fiscal que trabajará por su derogación. Por favor, visite la página web de Sean Duffy y ayúdele a corregir los errores del año pasado.

En este primer aniversario del estímulo, vamos a enviar un mensaje a los grandes derrochadores de Washington ayudando a Sean Duffy a derrocar al autor del estímulo. ¡Pongamos el gobierno de nuevo a nuestro lado y pongámonos a trabajar en la revitalización de América!

Sarah Palin

Como siempre, una nota de Sarah llena de cuestiones interesantes. Primera, la constatación de que el estímulo no ha estimulado nada más que la codicia de unos cuantos que han aprovechado la ocasión para llenarse los bolsillos, algo que tratándose de una administración demócrata no podía faltar. Segunda, que Sarah se la tiene jurada a más de un politicastro de los que abundan tanto en Washington por la insistencia con que nos recuerda que ya es hora de hacer limpieza allí (lo que a mí me recuerda esa canción que decía: “Si yo tuviera una escoba, cuántas cosas barrería…”). Es cierto que, en justa correspondencia, los politicastros esos se la tienen jurada y que sólo se trata de ver quién puede más aunque ahora mismo hay muchas más posibilidades del lado de Sarah que del lado de tipejos como el tal Obey. Tercero, que Sarah está más que bien informada de todo lo que se cuece en Estados Unidos y sabe muy bien donde fijarse y a quién dar su apoyo. Pero sobre este último punto, prefiero no extenderme y dejarles que lean la siguiente noticia que considero más que reveladora y que me ha dado muchas pistas acerca de lo lista que es y de lo muy equivocados que están todos aquellos que la subestiman (aparte de correr un grave peligro además: el de ser arrollados por ella más pronto que tarde).

Tercera noticia: UN INTERESANTE COMENTARIO A UNA NOTICIA SOBRE SEAN DUFFY QUE OFRECE MUCHAS PISTAS SOBRE LO QUE PUEDE PASAR ESTE PRÓXIMO NOVIEMBRE.

No acostumbro a leer los comentarios que los lectores hacen a las noticias publicadas en las ediciones digitales de los periódicos fundamentalmente por falta de tiempo. Reconozco que pueden ser de lo más interesantes, pero es que ya tengo mucho que leer cada día y poco tiempo para hacerlo. Mientras preparaba esta entrada, sin embargo, lo hice y fue una de esas ocasiones en las que uno se encuentra con una rara perla. Se trata de un comentario a una noticia publicada en el Journal Sentinel de Milwaukee (Winsconsin) del día 18 de febrero pasado titulada “Palin pitches for Republican seeking to challenge Obey” (Palin se lanza a favor de un republicano que busca desafiar a Obey). La firma un tal “slide” y me ha parecido completamente fiable en el sentido de que creo que quien la ha escrito es lo que dice ser, un encuestador profesional con experiencia en el campo de las encuestas políticas y, en concreto, con el Partido Republicano y que sabe de lo que habla porque goza de cierta información que los demás no poseemos.

Les dejo con la traducción que he hecho de su comentario y les pido que guarden un par de minutos para reflexionar sobre ello. Yo lo hice en su momento y creo que una amplia sonrisa iluminó mi cara después (o al menos eso me dijo mi acompañante tan pronto como acabó con su crucigrama y nos apeamos en la parada del autobús que nos correspondía aunque él lo achacaba a que cada día estoy peor y ahora me ha dado por reírme solo). Pueden ver el original de la noticia aquí.

En mi condición de encuestador que trabaja frecuentemente con el NRCC [Comité Nacional Republicano de la Cámara] y el NRSC [Comité Nacional Republicano del Senado], puedo decir a los lectores aquí que no están colgando información precisa. De hecho, se han llevado a cabo ciertos sondeos preliminares, y no por parte de partidos políticos sino por parte de otros intereses, para determinar la vulnerabilidad del reelegible, Dave Obey.

Lleva mucho tiempo siendo cierto que el historial de voto del Sr. Obey no refleja la demografía ni las preferencias políticas de WI7 [7º distrito electoral de Wisconsin]. Pero, la historia de los candidatos del GOP contra el Sr. Obey ha sido o bien tristemente carente de fondos económicos (1986-1988), un error dado el entorno político (1994) o simplemente un don nadie, como el Sr. Mielke [último rival republicano de Obey; fue vapuleado por éste]. Existe un viejo dicho que dice que uno no puede ser alguien si no es algo [N. del T: el dicho original es intraducible y esto es lo más cercano al significado original que se me ha ocurrido]. Y Mr. Obey es alguien que es algo.

El estudio de su vulnerabilidad que ha sido comprado en los alrededores de Washington ilustra la valoración del GOP al alinearse detrás del Sr. Duffy antes de las primarias. También indica que un republicano que gaste sus recursos hablando sobre asuntos sociales tales como el matrimonio homosexual y el aborto caerá una vez más antes las bien llevadas tácticas del Sr. Obey de etiquetar a ese republicano como un extremista de derechas.

El Sr. Duffy ha demostrado una aguda habilidad al definirse a sí mismo y, al mismo tiempo, definir al Sr. Obey, que explota a fondo el ambiente político hostil que todos los reelegibles encuentran. En ese contexto, el respaldo en Facebook de Sarah Palin al Sr. Duffy no es ningún accidente. Ella recibe encuestas diariamente relativas a en qué lugares pueden producirse las victorias silenciosas y, entre esos silenciosos, quién está llevando una campaña disciplinada.

Nota al margen: El Sr. Duffy debe atraerse a los grupos independientes al estilo del Tea Party, el GOP debe unirse detrás de él antes de las primarias, el GOP debe ser competitivo en las campañas locales de toda la nación para dar un vuelco y si así lo hace, entonces el Sr. Duffy se encontrará con 10-14 puntos de ventaja sobre el Sr. Obey para el Día del Trabajo [1 de mayo].

El Sr. Obey es realmente vulnerable. Pero ¿podrá el GOP casar al candidato adecuado con la correcta serie de cuestiones y explotar la hostilidad de los votantes?

No me negarán que se trata de un comentario verdaderamente jugoso. Y sí, ciertamente me confirma en una cosa de la que ya hace tiempo que estoy convencido: que Sarah Palin va a por todas, que sabe perfectamente cómo hacerlo y que su plan, porque seguro que lo tiene, podría llamarse muy bien el “plan Iceberg” porque hay mucho, pero mucho más bajo la superficie que por encima de ella. ¡Oído al parche pues! Sarah juega para ganar. Y el partido seguro que se celebrará en 2012… Haría bien el presidente en buscarse otro empleo para entonces. Y que conste que lo digo sin la menor ironía, ¿eh?

 SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

Nuevamente añadimos una fecha a nuestra agenda, la de Sarah. En esta ocasión se trata de un acto en Texas el próximo día 26 de junio (no falta tanto tampoco).

Y con esto concluimos nuestro repaso habitual a lo que ha sido la semana de Sarah. Ciertamente no se han producido grandes acontecimientos, pero es que no todos los días tenemos una convención nacional que llevarnos al blog. Y en mi opinión, incluso es preferible que sucesos semejantes no se repitan con demasiada asiduidad para evitar el peligro de que Sarah se queme antes de 2011, que será cuando le llegará realmente su turno. Y es que lo más importante ahora mismo es el trabajo callado de organización de un buen equipo (me refiero al equipo de SarahPAC) y de rodaje de éste  para que cuando sea el momento apropiado, Sarah pueda apoyarse en él para lanzar su propia campaña. Y ese trabajo parece que se está llevando a cabo de manera satisfactoria. Y es que es lo que yo les digo, Sarah es rematadamente lista, muy lista. Y quien la subestime, lo hará por su cuenta y riesgo, pero que sabe más que los ratones colorados, pueden estar bien seguros.

Hasta la próxima entrada.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: RUN, SARAH, RUN!

 

¡Qué semana, amigos! Ha sido como un sueño. En el transcurso de apenas siete días, Sarah Palin ha pasado de ser una curiosidad, una especie de “reina madre” del movimiento conservador estadounidense, a ser la alternativa reconocida por todos como la más sólida y deseada para enfrentarse en 2012 a un presidente y una administración demócrata en franca decadencia y que amenazan cada día más con transmitir su decadencia a todo el país. Desde Kansas hasta California, pasando por Texas, Sarah Palin ha sabido dar un paso adelante y confirmar lo que ya nos dijo más o menos elusivamente en la convención del movimiento Tea Party en Nashville (Tennessee) y con algo más de claridad en la entrevista que Chris Wallace le hizo al día siguiente en Fox News Sunday: que ella está ahí y que, mientras nosotros lo queramos, seguirá estándolo por mucho que gruñan tantos pundits, gurús y expertos que se pasan el día recordándonos aquella vez que acertaron y no las tropecientas mil que se equivocaron. Por suerte para nosotros, Sarah pasa olímpicamente de todos ellos y tanto le da lo que digan o dejen de decir. Y ya pueden andar publicando por doquier sesudos artículos titulados todos: “Lo que Sarah Palin debe hacer para ser presidente” que ella seguirá riéndose de todos y haciendo lo que crea más oportuno en cada caso, a la espera de que a principios de 2013 alguien publique el primer libro titulado: La gran sorpresa. El camino de Sarah Palin a la presidencia de Estados Unidos. Y es que bien lo dice el refrán: “Quien ríe último, ríe mejor”.

Una foto de la pasada gira de presentación de su libro, Going rogue. Sarah y su pequeño Trig saludando a sus partidarios en una de las paradas del camino. Trig pone cara de sorpresa, evidentemente: “¡Ahí va! Mami es más famosa que Hanna Montana. ¡Cómo mola!» Si es lo que yo les digo, será estupendo ver a Trig corretear por los pasillos de la Casa Blanca en su bicicleta y llevarse por delante a secretarias escandalizadas, agentes del Servicio Secreto espantados y congresistas republicanos y demócratas antes maledicentes y ahora pelotas hasta la náusea. Sí, se avecinan años interesantes. Qué suerte que vamos a poder vivirlos, ¿eh? Y esperen a que se lo contemos a nuestros nietos.

Ciertamente ha sido una semana cargada de actos en los que Sarah Palin ha sido el centro de atención de buena parte del país. Incluso en un sitio tan poco “palinista” como lo es España, hemos tenido la ocasión de encontrarnos con que los medios de comunicación han publicado alguna que otra noticia sobre ella, por supuesto, la mayoría poco dignas de confianza dado que los corresponsales de los que disponen estos medios de comunicación en Estados Unidos son auténticos fanáticos de la secta esa que se ha apoderado tanto del Partido Demócrata como de la Casa Blanca. Es una lástima que no lean a Rillot o (perdonen la inmodestia) a un servidor porque así se enterarían de algo y, por una vez en su vida, darían una noticia cierta. Pero mucho me temo que eso es pedir peras al olmo… Ustedes se imaginan: ¿un periodista con vergüenza profesional? Eso ya no existe. Y es que los periódicos tradicionales ya no sirven ni para envolver el pescado; rezuman tanto sectarismo que echan a perder el sabor de la mejor trucha que uno pueda comprar. Y ya no les digo nada de las televisiones y de las radios, auténticas lavadoras de cerebros (aunque no para limpiarlos precisamente sino todo lo contrario). Suerte que nos queda internet, ¿verdad? Están C4P, Sarah Palin en español, Conservador en Alaska, etc. (¡Caramba! Es la segunda vez que me alabo hoy. ¿Me estaré volviendo presuntuoso? Ustedes perdonen; juro que no volverá a pasar. Se ve que tengo el día tonto).

Y para no caer de nuevo en el autobombo, vamos a por faena. Se han vertido ríos de tinta sobre la presencia de Sarah Palin en Nashville el sábado pasado, durante la convención del movimiento Tea Party, pero poco se ha dicho sobre otros tres actos en los que también estuvo presente en Kansas (el viernes anterior), Texas (al día siguiente) y California (al siguiente). Como quiera que me parece injusto que no se hable de ellos, les he preparado tres traducciones de otros tantos artículos aparecidos en internet explicando lo que pasó en cada uno de esos actos para que puedan hacerse una idea. Confío en que les gusten.

Primera noticia: SARAH PALIN EN KANSAS

Reflexiones sobre Salina (Thoughts on Salina).
Por Kevin Wright.

Si tenía alguna duda acerca de las ambiciones nacionales de Sarah Palin al entrar en el acto de esta noche (y admito que tenía algunas dudas acerca de si estaba interesada en presentarse en 2012), el contenido de su discurso ante la Cámara de Comercio de Salina hizo mucho para acabar con ellas. Al igual que muchos ciudadanos de Kansas, leí la noticia de la visita de la gobernadora a Salina en un artículo online hace varios meses y de inmediato compré boletos tanto para mí y mi familia, algunos de cuyos miembros tenían sus propias dudas no sólo sobre sus ambiciones nacionales sino también sobre sus auténticas capacidades de gobierno. Bueno, al parecer esta noche fue una noche de acallar dudas porque al final de la velada, estaban tan seguros tanto de la fortaleza de su carácter como de sus buenas ideas para hacer avanzar en esta nación hacia adelante como lo he estado yo siempre. Siendo un admirador desde hace mucho tiempo de la gobernadora Palin y lector de este blog en particular [se refiere al de Conservatives4Palin], inmediatamente lo vi como una oportunidad para contribuir con algo a la comunidad de Conservatives4Palin.

Me gustaría retransmitir algunas de las cosas que he observado en el discurso de esta noche a todos ustedes. Como alguien que no había, hasta esta noche, nunca le había visto hablar en persona, sé que simplemente no pudiendo asistir a un acto – ya sea por razones económicas o geográficas – no es razón para no estar al tanto de las ideas allí expuestas y ponerlas en común. Por tanto, he grabado el discurso completo para que todos lo oyeran.

Para aquellos de ustedes que no puedan escuchar una charla de 40-45 minutos (digo «charlar» en vez de «discurso» a causa de  su habilidad innata para conectar con un público) también me gustaría hacer un resumen rápido de algunas de las cosas sobre las que se habló durante su tiempo en el escenario.

Fue presentada primero por el representante Jerry Moran, cuya introducción se extiende hasta la marca de 0:00-6:52. A la que subió al escenario y comenzó a hablar, me sorprendió ver a mucha gente inclinarse visiblemente hacia delante, como si de alguna forma se sintieran atraídos – después de la ovación, claro. Era evidente que estaban muy interesados en lo que ella tenía que decir y tengo que asumir que había muchas personas en esa sala que no eran ni conservadores ni republicanos, ya que no era un acto de campaña o un acto republicano. Para Sarah, los objetivos del acto eran simples: hablar al pequeño pero efectivo gobierno local de Salina y transmitir algo de la sabiduría que había adquirido durante sus años como alcalde de un pueblo pequeño y concejal. Me sorprendió la forma entusiasta y receptiva con que los asistentes fueron a escuchar un mensaje tan conservador a pesar de una falta clara de consenso político entre los asistentes.

El ambiente también era variado en más maneras que sólo políticamente. No había ningún grupo que dominara los asientos del acto. De hecho, había un número sorprendente de jóvenes (15-20 años) y veinteañeros, junto con algunos hombres y mujeres mayores, y sí, Chris Matthews – un montón de diferentes razas representados. (¿Sientes ya hormiguear tu pierna?)

La parte que pareció hacer mayor eco a la gente que asistió no tenía nada que ver con la atención de la salud o la energía o incluso la economía. En realidad, fue cuando la gobernadora comenzó a enmarcar el debate sobre la terminología de la guerra contra el terror y los llamados «derechos de los terroristas». Más concretamente, el hecho de que no tenían ninguno a pesar de lo que a nuestro actual gobierno le gustaría hacernos creer. A pesar de que no se metió con el presidente Obama o su administración durante gran parte de la noche (de hecho, no creo siquiera que lo llamara por su nombre), una referencia distintiva para él fue cuando habló sobre la decisión de la administración Obama de conceder los “derechos Miranda” al terrorista del Día de Navidad, Omar Faruk Abdulmutallab, permitiéndole efectivamente el tener un abogado sólo unos pocos minutos después y «abogar por nuestro derecho constitucional estadounidense a guardar silencio». Un derecho que, como señaló claramente, no tenía derecho a usar.

Ella resumió sus pensamientos muy bien cuando dijo lo siguiente: «Necesitamos un comandante en jefe. No un profesor de Derecho Constitucional». Este comentario, literalmente hizo que la gente se pusiera a sus pies aplaudiendo.

En pocas palabras (bueno, no tan pocas dado todo lo que he hablado sobre ello), el discurso se lee como una especie de discurso de campaña disfrazado. En vez de decir de manera explícita: «Éste es mi plan para Estados Unidos» como lo haría un candidato presidencial, era mucho más sutil al respecto, lo que implica decir:»Esto es lo que creo que deberíamos hacer» o «Esto es lo que haría si pudiera” de alguna manera. Pero la verdad, tanto si fue o no un discurso de campaña, es poco importante porque en una sala de 6.000 personas, me atrevo a adivinar que acababa de conseguir 5.800 votos para ella. Digo sólo 5.800 porque había algunas personas menores de 18 años allí… y, sí, mi tía me dijo que había cuatro demócratas con los ojos en blanco delante de ella que se negaron a aplaudir en todo momento. Así es la vida.

El discurso fue fuerte en los detalles. A diferencia de algunas entrevistas en la Fox o en otras cadenas donde a menudo simplemente dice: «Necesitamos soluciones de mercado libre», Sarah fue concreta de la manera en que lo es en Going Rogue, sobre todo cuando se trata de que los impuestos deben ser eliminados y/o reducidos. Lo mismo va para la parte sobre la energía en el discurso.

Ah, a propósito… Ni un teleprompter a la vista. Ella tenía una hoja con notas delante suyo, pero raramente la utilizó. Si hubiera sido un discurso, yo diría que fue pronunciado casi en su totalidad de la memoria. Pero como dije antes, era más una charla y así fue mucho más creíble porque salía desde su corazón y no desde su memoria.

¡Disfrútenlo!

Segunda noticia: SARAH PALIN EN TEXAS

El rally Perry-Palin ofrece más que un atisbo del futuro (Perry/Palin rally provides more than a glimpse of the future).
Por Laura Garza.

Asistí a un rally de Rick Perry presentando a la antigua gobernadora de Alaska Sarah Palin en Cypress, Texas, ayer en el Berry Center. Tuve que usar un «pase de prensa» por primera vez … ¡qué chulo! El senador por Texas, Dan Patrick, fue el maestro de ceremonias y presentó el espectáculo musical que incluyó una banda sinfónica y más tarde a Ted Nugent, quien interpretó el Himno Nacional en su guitarra eléctrica. La magistrada Eva Guzmán dirigió a los reunidos en el Juramento de Lealtad. Dan Patrick pronunció un discurso breve y entusiasta que recibió numerosos aplausos.

Luego, el gobernador Perry y la ex gobernadora Palin se acercaron al estrado pasando por entre la multitud agitando las manos e intercambiando abrazos. La señora Palin y su hija, Piper, eran más que las favoritas entre las jóvenes y las mujeres allí reunidas en gran número.

El gobernador Perry habló desde el estrado, moviéndose por él con comodidad y si usar el atril (o un teleprompter) para dirigirse a la multitud entusiasta. Habló de los éxitos que Texas ha experimentado referidos a las medidas económicas a pesar de la recesión con la que se enfrenta el resto de la nación.

Acto seguido, le pasó el micrófono a la señora Palin y ella habló desde el atril usando notas preparadas, pero hablando cómoda y llanamente con el público, que también aplaudió con entusiasmo sus comentarios, sus chistes y sus otras ocurrencias. Entre sus observaciones, la señora Palin mencionó que los tejanos y los alasqueños tienen mucho en común como su gran aprecio por el aire libre, la caza y la pesca, y su feroz sentido de autosuficiencia. La señora Palin afirmó que «…todos nos sentimos orgullosos de aferrarnos a nuestras armas y a la religión…», parafraseando y denunciando la lamentable declaración de Barack Obama durante la campaña de 2008.

No es ningún secreto que la señora Palin está siendo considerada para un ticket presidencial republicano en 2012 y el gobernador Perry, el que más tiempo lleva ya sirviendo como gobernador en la historia de Texas, está a la cabeza en las encuestas para la reelección. Pero lo más importante, quizás, fue que ese contribuyente (TexasGOPvote.com), Fernando Treviño, estaba allí con varios amigos de la Texas A&M University para reunirse con los oradores y, con mi ayuda, reunirse con la presidenta del Partido Republicano de Texas, Cathie Adams. Hemos hablado de la importancia de reclutar a más y más gente joven en el Partido Republicano y de la importancia del voto latino también. Evidentemente, esto fue un vistazo a los próximos veinte años en una sola tarde.

Tercera noticia: SARAH PALIN EN CALIFORNIA

Sarah Palin despierta la admiración del público en Redding (Sarah Palin wows Redding audience).
Por Doni Greenberg.

Donde ella habló antes del primero de los dos actos con todo vendido en el Centro de Convenciones de Redding de esta tarde. Eso supone 4.000 personas que pagaron entre 54 dólares por asiento de gallinero y 74 dólares por un asiento de platea. Yo tenía un asiento de platea – segunda fila, tan cerca de la torre de altavoces que seguí el ejemplo de la gente que me rodeaba y me puse papel en mi oído derecho para reducir el volumen. Aún así, oí cada palabra y sentí la adoración de la multitud, que vitorearon y aplaudieron durante todo el discurso de Palin.

El público, aún eufórico por la canción oficial de despedida de los California Cowboys “Me siento orgulloso de ser estadounidense” (cuando muchos cantaron a coro y gritaron: «¡Levántate!» al unísono en un momento crucial de la canción), ya estaba en pie cuando Palin fue presentada.

El público aplaudió cuando Palin hizo su aparición en el escenario saludando y sonriendo mientras tomaba su lugar detrás de un atril ante una enorme bandera de Estados Unidos en un escenario cubierto de barras y estrellas.

Ella empezó por reconocer los sacrificios de los veteranos y pidió a todos los que alguna vez habían servido en el ejército que se pusieran de pie para ser reconocidos como héroes.

Después de eso, leyó un discurso preparado, muy salpicado de “jerga Palin” que deleitó a la audiencia. Grandes risas siguieron a las referencias de Palin a «una serie de medios de comunicación cojos» y chasqueos acompañaron a cualquier referencia al calentamiento global. Entusiasta abucheos siguieron a una referencia a Nancy Pelosi.

Ella misma enardeció a la multitud de la conferencia de madereros levantando su mano para mostrar lo que estaba escrito en la palma: «¡Los madereros molan!» Una aparente alusión a «una serie de medios de comunicación cojos” que recientemente la han ridiculizado por escribir recordatorios en su mano. Y hacia el final de su charla felicitó a la gente de la industria de la madera cuando se refirió a un gobierno que habla de «empleos verdes. «¡Ustedes, muchachos, estaban haciendo trabajos verdes antes de que los empleos verdes se pusieran de moda!»

Y aunque Palin había escrito su discurso sobre todo para la industria maderera, su mensaje tuvo también el aire de alguien que se presentaba como candidata a un cargo público mientras relataba una vida de logros, desde el ayuntamiento y la alcaldía a gobernador y candidata a la vicepresidencia.

Mencionó frecuentemente a «los federales» y Washington y a «los responsables» y les echó en cara todo, desde “tácticas obstruccionistas» que amenazan a la industria hasta un «de hablar mucho y hacer poco».

Los aplausos fueron frenéticos en muchas partes de su discurso, incluyendo:

«Washington debe dejar de sermonear y empezar a escuchar».
«Necesitamos un gobierno con sentido común, austero y con un control limitado».
«Hay que ponerse de pie y decirle al gobierno que retroceda».
«A veces me pregunto si alguien en Washington ha tenido alguna vez un negocio».
«Washington quiere que pensemos que todo esto recae sobre nuestra cabeza. Obviamente, ellos quieren que nos sentemos y nos callemos».
«Washington tiene que hacer lo que dice».
«Necesitamos por encima de todo centrarnos en perforar, excavar y la minería, y en apoyar la energía nuclear».
“Un montón de “verde” son sólo buenos deseos… mientras tanto, debemos perforar aquí y aprovechar nuestros abundantes recursos”.
«Llamé a mi hija Willow. ¿No lo dice eso todo ya?»(refiriéndose a la preservación de los bosques).

El público – un grupo que había esperado pacientemente en largas filas – rugió de aprobación y se mantuvo así durante la hora larga del discurso de Palin.

Concluyó su charla de sentarse con Nadine Bailey, directora ejecutiva de la conferencia, quien le hizo preguntas previamente hechas por algunos miembros sobre temas como la tala en la propiedad privada. «California es difícil… Tal vez California está por detrás de los tiempos», y el impulso a la atención de la salud, «…necesitamos una economía robusta para que la gente pueda pagar por la atención de la salud».

Una ovación de pie despidió a Palin en medio de algunos gritos de «We love you, Sarah!» y «Run, Sarah, run» a lo que ella respondió: «Bien, que Dios les bendiga».

Algunos fans corrieron al escenario agitando ejemplares del libro recientemente publicado de Palin, Going Rogue, algunos de los cuales Palin se detuvo a firmar en el escenario mientras su hija Piper lo observaba. Y entonces Palin se fue, para prepararse para el próximo acto a las 7 pm.

Mientras tanto, fuera del Centro de Convenciones, unos pocos manifestantes mostraban pancartas mientras algunos de ellos gritaban cosas como: «¡Vuelve a Alaska!»

Más tarde, Mike Quinn, el propietario de la KLXR, el miembro de la junta directiva de la Sierra Cascade Logging Conference que se había encargado de la venta de entradas dijo que no podía estar más contento con la asistencia. Dijo que los seguidores de Palin habían venido desde tan lejos como Nevada y Oregon, Gilroy y Sacramento, y más allá.

«Fue genial ver hasta qué punto la gente estaba dispuesta a viajar y lo deprisa que se corrió la voz acerca de los boletos”, declaró. «La gente decía que la veía de cerca y personalmente en el Centro de Convenciones, que es sólo de 2.000 asientos. Ella suele hablar en auditorios de mayor tamaño. Vendimos casi todas las entradas en un día o así». Muy impresionante, especialmente teniendo en cuenta la recesión, por no mencionar, como uno de los vaqueros cantantes dijo antes: «¿Me pregunto cuánta gente fue a trabajar el lunes por la tarde?» Tantas preguntas.

Mientras caminaba por el estacionamiento, un manifestante me gritó una especie de cumplido: «¡Oye, eres bastante guapa! Tal vez deberías presentarte para presidente». Imagínenselo.

En definitiva, tres ejemplos de que Sarah está tan entusiasmada como nosotros. Y no dejen de prestar atención a algo que aparece en los tres artículos y es que Sarah parece que está practicando lo que va a ser un discurso de campaña. Rodándolo, refinándolo y entrenándose ella misma para pronunciarlo una y otra vez y hacerle cada vez las adaptaciones necesarias para que parezca distinto, dependiendo de a quién vaya dirigido en esa ocasión, pero manteniendo siempre un núcleo básico: su propuesta de gobierno. Evidentemente, ahora mismo no puede ofrecerlo como tal, como un “voy a hacer” sino que tiene que disimularlo bajo un “yo haría”, pero lo importante es que existe ese discurso y que Sarah de aquí a 2012 tiene más que tiempo para convertirse en una experimentada política con un dominio extraordinario de todas las situaciones, la corta distancia (el contacto cara a cara con uno o varios votantes, por ejemplo, en la calle), la media distancia (un discurso que suena más bien a una charla en un pequeño auditorio y con una parte dedicada a responder preguntas del público) y la larga distancia (un discurso ante una gran multitud en un gran recinto). Justamente lo que está haciendo ahora mismo. ¿O no?

Ya he mencionado en alguna ocasión que, para mí, este es el primer año de Sarah en realidad, después de los dos anteriores en los que ha tenido que luchar denodadamente para librarse de la Sarah de Tina Fey, aquella caricatura suya que se hizo tan popular que llegó a ser más real incluso que el propio original. Afortunadamente, todo eso ya ha pasado y los que todavía pretenden que Sarah Palin es tonta del bote y que es una que dijo que podía ver Rusia desde su casa, lo hacen bajo su propia responsabilidad. Allá ellos, luego que no se quejen cuando tengan que verla jurando el cargo en Washington, un día de enero de 2013.

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

Pocas novedades tenemos esta semana. Tan sólo un discurso en marzo a beneficio del The Orange County Republican Party el 12 de marzo, el Lincoln Day. Un ejemplo más de la importancia que otorga Sarah a Florida como uno de esos estados que, increíblemente, votaron por los demócratas en 2008.

Y en la próxima entrada, vamos a pasar cuentas. Las del SarahPAC, en concreto. Vamos a ver a quién apoya Sarah Palin. Más de una sorpresa nos encontraremos, se lo adelanto.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: RUMBO A NASHVILLE (A CANTARLE COUNTRY AL PRESIDENTE)

 

¿Saben de qué me he enterado hace poco? Pues ni más ni menos de que dos de los fundadores de ese sensacional blog colectivo que es Conservatives4Palin, Rebecca Mansour (más conocida como RAM) y Joey Russo, dejaron hace meses dicho blog para pasar a formar parte del equipo de SarahPAC, la organización que tanto y tan buen trabajo para preparar políticamente el camino a Sarah Palin está haciendo en la sombra. Casi nadie se había enterado de ello hasta que hace pocos días lo anunciaron orgullosamente sus ex compañeros. Y el motivo para ocultarlo había sido el de evitar el acoso del que, lamentablemente, ya están siendo objeto estas dos magníficas personas, habiéndose publicado en algunos basuriblogs anti-Palin sus respectivas direcciones particulares así como fotos de la casa de Joey, algo que recuerda demasiado a lo que solían hacer los miembros de las SA nazis o la Cheka comunista como para que sea mera coincidencia. Desde aquí, mi más sincera enhorabuena a RAM y a Joey por haber logrado el sueño de cualquiera de nosotros. Reconozco que siento mucha envidia y que más de una vez me he imaginado despachando con Sarah temprano por la mañana, pero comoquiera que eso no pasará nunca, no por ello dejo de alegrarme mucho cuando otros más preparados y mucho más merecedores de semejante regalo de Navidad que yo lo consiguen. De nuevo, muchas felicidades, RAM y Joey. You rock, guys! El próximo será Rillot, ya verán. Qué solo me sentiré entonces.

¿Qué les parece esta foto? Sarah Palin con 10 años de edad. Sigue teniendo la misma mirada franca que entonces, pero imagino que desde entonces su opinión sobre las cosas y, sobre todo, las personas ha cambiado mucho. Es una lástima que la vida no pueda ser tan sencilla como les parece a todos los niños, ¿verdad? Ellos lo ven todo tan simple que cuando nos cuestionan sobre el porqué de nuestros actos la mayoría de las veces acabamos sintiéndonos confusos. ¡Qué bonito es ser niño! ¡Y qué difícil es ser padre!

Primera noticia: SOBRE LA QUE PIENSA SARAH PALIN QUE ES LA ÚNICA MANERA DE TRATAR A LOS TERRORISTAS ISLÁMICOS QUE TANTO ODIAN A ESTADOS UNIDOS.

Ver Facebook

Mantengan la concentración: cambiar el lugar del juicio de los terroristas no resuelve el problema principal
Viernes, 29 de enero de 2010

La gente celebra el hecho de que la administración Obama esté considerando trasladar el juicio de los terroristas desde Nueva York a alguna otra ciudad estadounidense. Sin embargo, todavía no habla de trasladar el juicio de nuestros tribunales civiles estadounidenses adonde debería tener lugar: un tribunal militar.

Ahora el gobierno está dando marcha atrás con el fin de corregir su primera y errónea decisión de juzgar a estos peligrosos terroristas en Nueva York a pesar del gran peligro y coste para los neoyorquinos. Este escenario es muy común en Washington. La táctica consiste en proponer algo tan monstruoso que el público se irrite y demande sentido común, y luego la Casa Blanca «ceda» y cambie su decisión inicial para dar la impresión de una recién encontrada sensatez y moderación. ¡Pero el problema aún no está resuelto! El debate sobre el lugar del juicio se convierte en una diversión con la que distraer nuestra atención de lo que realmente está pasando. Y lo que está pasando es que nuestro presidente todavía quiere dar a estos terroristas la protección constitucional estadounidense de nuestros tribunales civiles, permitiéndoles abogados a nuestras expensas.

Esta táctica está en la misma línea que otro juego de Washington: la creación aparente de una «crisis» con el fin de presionar por una solución radical. («¡La crisis de la atención de la salud debe ser resuelta por el gobierno ahora o vamos todos a morir! ¡La temperatura de la Tierra está fluctuando; el gobierno debe resolver esta crisis ahora o vamos todos a morir! ¡Las empresas privadas tomaron pobres decisiones y los burócratas claman que son demasiado grandes para quebrar por lo que el gobierno debe resolver esta crisis ahora o vamos todos a morir!») Los políticos y los grupos de presión anuncian que hay una «crisis» y como que nunca se debe echar a perder una buena crisis, proponen una solución radical para resolverla. El público escucha atentamente y, en un deseo sincero de ayudar, presenta una alternativa a la solución radical de los políticos. Los políticos entonces «ceden» y suavizan sus soluciones radicales. La atención del público ha sido desviada a pequeños ajustes secundarios al tiempo que ignoran el problema real en el corazón de la «crisis» que comenzó todo el debate.

El hecho es que nuestro gobierno tiene la opción de decidir dónde va a juzgar a los terroristas. No tenemos que hacerlo en nuestros tribunales civiles. El debate secundario sobre la ciudad en la que juzgar a estos malvados, peligrosos odiadores-de-Estados-Unidos es una diversión. Volvamos al meollo de la cuestión: ¿qué opción escogerá el gobierno: juzgar a los terroristas en tribunales civiles o en tribunales militares?

Sarah Palin

Comentario: Todos hemos oído hablar del librito ese, Rules for Radicals (Reglas para radicales) de Saul Alinsky. Siendo como es el libro de cabecera de la actual administración demócrata, ya estamos más que familiarizados con algunas de esas reglas que tanto tiempo lleva aplicando el Partido Demócrata y los miembros de sus organizaciones afines para llevar el agua a su molino. Es uno de esos casos en los que no importa conocer la jugada de antemano porque, cuando te la hagan, el resultado va a ser el mismo. Es algo inevitable. Y, en consecuencia, más de una prometedora carrera política ha sido arruinada gracias a ello (por ejemplo, Newt Gingrich).

Sin embargo, no todos se dejan avasallar por los sembradores de cizaña que son los radicales al estilo de Alinsky. Es cierto que el actual presidente, a quien tanto le gusta presumir de su tiempo pasado como “organizador comunitario” (o más bien como “cabecilla pandillero”), ha hecho algunas interesantes aportaciones a lo que en su momento dejó escrito Alinsky, pero cuando enfrente se encuentra a alguien que no le teme y no sólo eso sino que además tiene el coraje de decírselo alto y claro, las dichosas reglas quedan tan en evidencia y se vuelven tan inútiles que casi resultan contraproducentes. Y eso es lo que ha pasado con Sarah Palin.

Siempre pensé que la estruendosa campaña de descrédito a la que fue sometida durante la pasada campaña electoral y aún más tarde, ya de vuelta a Alaska, iba a ser contraproducente siquiera por excesiva. Tanto odio vertido sobre ella tan repentinamente era algo incomprensible y que sólo podía provocar la “inmunización” (digámoslo así) de aquellos que sabían que no era posible que absolutamente todo lo que decían sobre ella fuera cierto y que debía de tratarse de una mera táctica de aplastamiento. Sarah logró sobrevivir a la campaña de descrédito gracias, sin duda, a su fe en Dios y el apoyo de su familia, su gran familia, y una vez adiestrada muy a su pesar en lo mejor y más selecto (repulsivamente hablando) de las tácticas destructivas de sus adversarios, se convirtió en una maestra que, ahora, se permite el lujo de descubrirlas antes que nadie y hacérselas evidentes a sus compatriotas, volviéndolas inútiles para ser usadas de nuevo porque ahora tienen a quién les explique qué hay realmente detrás de ellas.

Ya no se trata meramente de si los terroristas islámicos deben ser juzgados en tribunales civiles o militares sino de la manera como la administración demócrata manipula y tergiversa el debate surgido sobre éste y otros temas para, cediendo en lo accesorio, mantener lo principal. Y es cierto que lo logran la mayoría de las veces, pero también es cierto que cada vez les cuesta más.

Sarah Palin nos demuestra con esta nota, otra de las que yo reputo como de las mejores de su colección, que en política no es ninguna inocente y que está más adelantada de lo que muchos se piensan. Su comprensión de la táctica política, los movimientos a corto plazo, se ha vuelto tan magistral que uno no puede dejar de pensar en si será igual a su comprensión de la estrategia, los movimientos a largo plazo. Uno espera que sí y, de hecho, intuye que sí. Y entonces no puede dejar de sentirse muy animado pensando en que a cada día que pasa, falta un poco menos para que llegue 2012.

Segunda noticia: AQUÍ HAY LEÑA PARA TODOS. SARAH D’ARTAGNAN NO TITUBEA NI SIQUIERA ANTE EL SICARIO FAVORITO DEL CARDENAL… DIGO DEL PRESIDENTE.

Ver Facebook

¿Tienes algo de decencia, Rahm Emanuel?
Lunes, 2 de febrero de 2010
 
El recién anunciado quebradero de cabeza, el presupuesto federal rompedor de records de 3.400.000.000.000 de dólares ofrece un montón de oportunidades de debatir los méritos de incurrir en más y más deuda que va a ahogar a la próxima generación de estadounidenses. Nunca ha sido posible prosperar a pesar de las deudas. Así que… que comience el debate.

Incluido en el proceso de debate estarán las posibilidades de nuestro presidente para reflexionar sobre la sabiduría de esta explosión de la deuda, junto con otras cuestiones económicas, militares y sociales a las que se enfrenta nuestro país. Nuestro presidente discutirá estas cuestiones importantes con los líderes demócratas y aquellos pertenecientes a su círculo íntimo. Quisiera pedir al presidente que mostrara una cierta decencia en este proceso mediante la eliminación de uno de los miembros de ese círculo íntimo, el señor Rahm Emanuel, y no permitiera que las continuas tácticas indecentes de Rahm oculten sus esfuerzos. Sí, Rahm es conocido por sus cáusticas y crudas referencias sobre aquellos con quienes no está de acuerdo, pero su reciente diatriba contra los participantes en una sesión de estrategia fue toda una bofetada en tantas caras de Estados Unidos que nuestro presidente se está haciendo un flaco favor a sí mismo por su aparente condonación de la reciente táctica enferma y ofensiva de Rahm.

El jefe de Gabinete de la administración Obama reprendió a los participantes llamándolos: «Jod[idos] retrasados», según varios participantes, tal y como se informó en el Wall Street Journal.

Así como estaríamos horrorizados si cualquier figura pública de la talla de Rahm usara alguna vez la «palabra que comienza por N» [eufemismo por “nigger”, palabra despectiva utilizada para referirse a los negros en Estados Unidos] u otro lenguaje inapropiado similar, el desprecio de Rahm hacia todos los hijos de Dios con discapacidades cognitivas y de desarrollo -y hacia las personas que los aman- es inaceptable y es desgarrador.

Un patriota en North Andover, Massachusetts, me notificó esté golpe de Rahm de los «retrasados”. Me uno a este caballero, que es el padre de un hermoso niño nacido con síndrome de Down, en su pregunta de por qué los Special Olympics, la National Down Syndrome Society y otros grupos que han condenado la degradante reprensión de Rahm han sido completamente ignorados por la Casa Blanca. ¿No hay comentarios por parte de su jefe, el presidente?

Como mi amigo en North Andover dice: «Esto no es acerca de política sino de decencia. No estoy hablando como una figura política sino como padre y como un estadounidense corriente que quiere que mi hijo crezca en un país libre de prejuicios sin sentido y discriminación, libre de insultos gratuitos de personas que son aparentemente lo suficientemente inteligentes como para saber más… ¿No tiene usted sentido de la decencia, señor?»

Sr. presidente, usted puede hacerlo mejor y nuestro país se merece algo mejor.

Sarah Palin

Corolario: “Rahm llamó a Tim Shriver [chairman de Special Olympics] el miércoles pasado para ofrecerle sus disculpas, disculpas que fueron aceptadas”, declaró un asistente de la Casa Blanca. “La Casa Blanca sigue comprometida a velar por las preocupaciones y las necesidades de los estadounidenses que sufren discapacidades y reconoce que los comentarios despectivos nos desmerecen a todos”.

Comentario: Una opinión que hace mucho tiempo que sostengo y que me cuesta hacer comprender a los demás es que la izquierda odia a todo el mundo y que sólo piensa en la gente en tanto que la puede utilizar para sus fines. Pongamos el caso de los homosexuales, uno de sus colectivos favoritos y a los que supuestamente apoyan con mayor entusiasmo. La izquierda ve a una persona homosexual única y exclusivamente como eso, un homosexual, y será en tanto que homosexual que le dará todo su apoyo y lo llevará a todas partes presentándolo siempre a bombo y platillo como homosexual, por mucho que el otro prefiriese que dejase de proclamarlo a voz en grito y hablara de otras cosas suyas. En cambio, la derecha ve en un homosexual a una persona como cualquier otra y se negará en redondo a que sea esa condición suya de homosexual la que marque su opinión sobre él. La derecha podrá sentir más o menos simpatía por él, como la sentirá por cualquier otra persona, pero se negará a darle su apoyo exclusivamente porque es homosexual y preferirá antes saber algo acerca de su formación académica o de su historial laboral. En el caso de la izquierda, eso son menudencias y, por supuesto, su falta de cualificación no será ningún obstáculo para que ocupe cargos para los que evidentemente no está capacitado en absoluto siempre y cuando cumpla estrictamente con lo que se espera de él, que es seguir a rajatabla las órdenes de sus superiores. En cambio, la derecha valorará sus méritos para ocupar ese puesto fijándose exclusivamente en su currículo y, si llega a enterarse de que es homosexual, dirá simplemente que eso es cosa suya y que a él lo único que le importa es que su gestión arroje resultados positivos. Resumiendo, que un homosexual hace carrera en la izquierda porque es homosexual mientras que un homosexual hace carrera en la derecha a pesar de ser homosexual. Ustedes me dirán cuál de los dos bandos tratan al homosexual con más respeto pues.

Y quien dice homosexual dice discapacitado, por ejemplo. Prueba de ello es el comportamiento de Rahm Emanuel, alguien que es capaz de llenarse la boca con los tópicos más lucidos sobre las minorías y sus derechos, pero que a la hora de la verdad te espeta un “jodido retrasado” con toda la rabia de un corazón negro y cruel como sin duda es el suyo. Sí, ha ofrecido sus disculpas. Pero pueden estar convencidos de que ha sido de boquilla y que tan pronto como colgó el teléfono empezó a insultar a su contertulio con palabras mucho más fuertes que “retrasado”. Me imagino el miedo que debieron sentir los que estaban en la misma habitación que él. Y me imagino también los “piropos” que debió dedicarle a Sarah Palin, alguien a quien no arredra su fama de “comeniños” y que ha sido capaz con una mera nota en Facebook de obligarle a humillarse de tal manera.

Si es lo que yo digo: la izquierda odia a todo el mundo. ¿Acaso no fueron ellos los que inventaron el GULAG para deshacerse de todos aquellos que no les gustaban? (luego los nazis les copiaron el invento, pero es que los nazis son también socialistas, no lo olvidemos).

Tercera noticia: SARAH PALIN NOS EXPLICA A TODOS POR QUÉ HA DECIDIDO COMPROMETERSE FINALMENTE CON EL MOVIMIENTO TEA PARTY.

Ver USA Today, 3 de febrero de 2010

¿Por qué voy a hablar en la convención Tea Party?
Por Sarah Palin

A finales de esta semana voy a dirigirme a Nashville, donde tendré el honor de hablar con los miembros del movimiento Tea Party. Espero con interés el conocer a muchos estadounidenses que comparten el compromiso de un gobierno limitado, el sentido común y la responsabilidad personal. Este movimiento es realmente popular, un esfuerzo orgánico. No es una organización creada de arriba abajo, es una llamada a la acción hecha de abajo arriba que ya tiene a ambos partidos políticos repensando la forma que tienen de hacer negocios.

De las reuniones en los ayuntamientos del pasado verano a las protestas y marchas del otoño y al vuelco de las recientes elecciones ha sido alentador ver a gente común -no a políticos o a profesionales de los partidos- hablar a favor de políticas y valores conservadoras y de sentido común. Como con todos los esfuerzos de base, la naturaleza de este movimiento significa que a veces los debates son fuertes y la organización es más desordenada que los de una maquinaria brillante y controlada. Desacuerdos legítimos tienen lugar sobre el tono y la táctica. Eso está bien porque este movimiento trata de cosas más grandes que la política o los organizadores.

El alma del Tea Party es la gente que pertenece a él – estadounidenses corrientes que cultivan nuestros alimentos, llevan nuestros pequeños negocios, enseñan a nuestros niños a leer, ayudan a los menos afortunados y luchar en nuestras guerras. Son gente en pequeños pueblos y ciudades de esta nación que vieron lo que estaba pasando en nuestro país y decidieron involucrarse. Gracias a Dios por ellos. Muchos de estos buenos americanos nunca habían participado en su gobierno antes, pero ahora asisten a las reuniones del ayuntamiento y participan en foros on-line. Escriben cartas al director. Se apuntan para ser líderes del barrio y se presentan para un cargo local y apoyan a otros patriotas independientes. Ellos tienen el coraje de ponerse en pie y hablar.

 Su visión es lo que me atrajo al movimiento Tea Party. Ellos creen en los mismos principios que guiaron mi trabajo en la administración pública – ya fuera mientras trabajaba en la PTA [Parents Teacher Association, asociación de padres de alumnos] y como concejal en el ayuntamiento o sirviendo como alcaldesa, comisionada o gobernadora. Ansío poder conocer a algunos de estos grandes estadounidenses durante este fin de semana.

Recientemente, algunos han tratado de presentar a este movimiento como una empresa comercial en lugar de cómo la revuelta popular que es. Los que hacen eso no entienden la frustración que los estadounidenses corrientes sienten cuando ven a su gobierno hipotecando el futuro de sus hijos con su gasto imprudente. La chispa de patriótica indignación que inspiró a los que lucharon por nuestra independencia y a los que marcharon pacíficamente por los derechos civiles ha prendido una vez más. No se puede comprar ese sentimiento. Usted no puede falsearlo (*). Brota del amor a la patria y del conocimiento de que podemos cambiar las cosas sólo con ponernos de pie y permanecer unidos.

Pensé mucho y muy detenidamente acerca de mi participación en el evento de este fin de semana. Al final del día, mi decisión se redujo a esto: es importante mantener la fe de la gente que pone un poco de su propia fe en ti. Todo el mundo que asista a este evento es un soldado de la causa. Algunos de ellos conducirán desde cientos de kilómetros de distancia para venir a Nashville. Me comprometí con ellos a e estar all, y voy a hacer honor a ese compromiso.

Pero la participación no se limitará a aquellos en Nashville que tienen una entrada. Es mucho más que eso. Debido a que el movimiento Tea Party se extiende por todo el país -sin oficinas centrales o eventos anuales-, ésta es una oportunidad para contactar con gente semejante. Sí, habrá discursos pronunciados en un salón de Nashville. Pero también estaremos hablando con miles de estadounidenses conectados on-line en twitter.com/SarahPalinUSA o a través de los diversos medios de noticias. Y la conversación seguirá en mi página de Facebook.

No me beneficiaré económicamente de hablar en este evento. Mi único objetivo es apoyar a los activistas de base que luchan por un gobierno responsable y limitado -y por nuestra Constitución. En ese espíritu, cualquier compensación por mi aparición será directamente devuelta a la causa.

La naturaleza del movimiento Tea Party implica que nunca podrá haber un evento «perfectamente orquestado». La democracia en acción no viene con un manual. Pero no debemos quedar atrapados en la política o las controversias que algunos esperan que distraigan del corazón del movimiento. El foco debe permanecer en nuestras ideas y creencias y en el apoyo a esas ideas y creencias tanto como podamos.

Este fin de semana es Nashville, pero en marzo me dirigiré a Searchlight (Nevada) para el rally de salida del Tea Party Express III. En abril estaré en Boston para un rally Tea Party allí. En todo el país, los tea-partiers compartirán nuestra visión para el futuro de América, una visión que promueve soluciones de sentido común al gasto fuera de control y a un establishment político fuera de la realidad.

El proceso puede que no sea siempre bonito o perfecto, pero el mensaje es fuerte y claro: queremos un gobierno digno de los buenos estadounidenses a los que sirve. Y vamos a mantener la difusión de ese mensaje en cada convención, ayuntamiento, discurso y elecciones.

(*) Sarah utiliza aquí la palabra “AstroTurf” que, en el sentido en que lo emplea ella, describe a los que cuelgan supuestos mensajes espontáneos en Internet cuando en realidad constituyen parte de un proyecto formal de relaciones públicas que trata de dar la impresión de que son independientes. El término procede de “AstroTurf”, el césped artificial utilizado en la mayoría de campos de fútbol americano como contraste con “grassroots” (arraigado al suelo), los esfuerzos realmente espontáneos de particulares, tal y como es la distinción entre el césped auténtico y el AstroTurf.

Comentario: Hace un tiempo escribí una entrada en la que reflexionaba un poco sobre el movimiento Tea Party y decía que era un movimiento en busca de un líder y que la mayoría de sus miembros preferían a Sarah Palin como tal. Luego, reflexionando un poco más, me di cuenta de que si ellos eran eso, Sarah Palin era en cambio una líder en busca de su propio movimiento, ya que entre ella y la dirección del Partido Republicano poca simpatía hay, algo que se me hizo más evidente durante la gira de presentación de Going Rogue. En consecuencia, pensé que era cuestión de tiempo el que se encontraran y ahora, después de haber leído la explicación de Sarah a su compromiso con ellos, uno comprende que era inevitable. La alternativa hubiera sido que los tea-partiers no tardaran en cuartearse en tanto que cada porción del movimiento optaba por un candidato diferente, un peligro muy real ahora que se aproximan las elecciones del midterm, y otra que Sarah Palin quedara reducida a una especie de reina madre, venerada pero sin una base real que la respaldase en la calle al haber renunciado a ser su dirigente.

Los movimientos de base están muy bien y son una auténtica fuerza de choque, pero si esa fuerza no se canaliza a través de la acción ordenada de un líder que sepa encauzar su fuerza en pos de la consecución de sus objetivos, aquello tiene más posibilidades de resultar algo así como un maremoto, que supone una gran sorpresa y una destrucción imparable. Para el movimiento Tea Party ha llegado el momento de decidir si quieren ser eso, una mera fuerza de destrucción, o, por el contrario, quieren construir algo permanente. Si su respuesta es ésta última, Sarah Palin es la única persona que puede conducirlos a buen puerto. Y ellos lo saben. Y los demócratas también. Y si no, que se lo digan a los del Partido Demócrata de Massachusetts. Así pues, estemos atento a su discurso de este sábado que será seguro uno de los más memorables de su carrera (por supuesto, a poco que pueda se lo ofreceré a todos ustedes debidamente traducido).

En la próxima entrada, repasaremos detenidamente todo lo que ha pasado en Nashville y también les hablaré un poco sobre la controversia que se ha producido poco antes del comienzo de la convención y que ha sido la causa de que tanto la representante por Minnesota Michele Bachmann como la representante por Tennessee Marsha Blackburn hayan excusado su asistencia.

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

Increíble la cantidad de añadidos que he tenido que hacer esta semana en la tabla. De hecho, he tenido que retocarla para que no me ocupe demasiado espacio en la entrada. De entre todas esos nuevos compromisos de Sarah, hay uno que me hace una gracia especial y es el que tiene previsto para el próximo día 27 de marzo en Searchlight (Nevada), precisamente la localidad natal del infame Harry Reid, el líder de la mayoría demócrata en el Senado y principal muñidor de las más atroces iniciativas legislativas presentadas por su dueño y señor, el presidente de Estados Unidos. Y es que no se trata sólo de que Sarah vaya a ir allí sino que encima lo hace para acudir a un rally del movimiento Tea Party y a dar la salida al Tea Party Express III, un autocar fletado por los propios tea-partiers que recorrerá 42 ciudades y cuyo recorrido terminará el 15 de abril en Washington, D.C., sirviendo de anuncio de lo que va a ser la próxima Marcha sobre Washington. Como quiera que el infame Reid se las está viendo muy negras para revalidar su escaño senatorial, los del Tea Party han querido echar una mano yendo todos juntos a su pueblo a ver si lo despeñan de una vez. Y Sarah está encantada de unirse a la fiesta. ¿A que puede ser divertidísimo?

LA SEMANA DE SARAH PALIN: ¡OH, CÓMO ODIO A ESA MALDITA MUJER! (DIJO EL PRESIDENTE MUERTO DE RABIA)

 

Ésta ha sido una semana complicada para el presidente de Estados Unidos. Después del trancazo que supuso para su moral el ahora ya conocido popularmente como el “milagro de Massachusetts”, todas sus esperanzas estaban puestas en el discurso que sobre el estado de la Unión iba a pronunciar en el Congreso. Era su primer discurso de ese tipo y me consta que los operarios de la Casa Blanca habían sido apercibidos de que cualquier fallo con el telepromtper sería inmediatamente “recompensado” con un traslado forzoso a Afganistán a instalar enchufes en el desierto. Los operarios, en consecuencia, se esmeraron pero cuando el discurso es malo, no hay teleprompter que lo mejore. El presidente dio un discurso de los que aquí conocemos como de “sostenella y no enmendalla”; o sea, de empeñarse en seguir el mismo (mal) camino que lleva hasta ahora. Una demostración más (y van…) de que no se trata en absoluto de un pragmático sino de un verdadero radical a quien la opinión de la ciudadanía le trae sin cuidado ya que está convencido de que quien tiene razón es él. En consecuencia, nada de “abandonar” (quit). Y yo me pregunto: ¿en quién estaría pensando cuando dijo eso?

Esta imagen ya la publiqué hace tiempo, pero es que me gusta mucho y creo que es una imagen perfecta para una Sarah candidata a la presidencia de Estados Unidos. Y es que la principal noticia que se ha producido esta semana ha sido ésta: que Sarah Palin ha tomado sobre sus hombros la misión de ser la voz de referencia en la oposición a la gestión de la actual administración. Y lo hace tanto desde Facebook como desde su nueva posición como comentarista política de la Fox. Y lo hace hablando claro. ¡Y poniendo al presidente en el disparadero!

Primera noticia: LOS DEMÓCRATAS, MUERTOS DE MIEDO ANTE LA QUE SE LES VIENE ENCIMA, PRETENDEN DEFENDERSE SEMBRANDO CIZAÑA.

Hace poco se produjo una cierta controversia con la decisión de Sarah Palin de apoyar a su antiguo mentor, el senador por Arizona, John McCain, en su campaña de reelección. Dado que Sarah llevaba anunciando dicho apoyo mucho tiempo, no debería haber sido una sorpresa para nadie. Sin embargo, para algunos sí que lo fue y pronto protestaron alegando que una auténtica conservadora como ella no podía apoyar de ninguna manera a un político como John McCain.

Dejando aparte la cuestión de si John McCain es el más demócrata de los republicanos o el más republicano de los demócratas, entiendo que Sarah Palin: 1) no podía negarle su apoyo después de todo lo que había hecho McCain en su momento al apostar por ella como su compañera de ticket y darla a conocer a toda la nación y al mundo, y 2) no debía negarle su apoyo si no quería que inmediatamente se le echaran encima tanto los del partido demócrata y los medios de comunicación rendidos a sus pies como los muchos enemigos de Sarah dentro del partido republicano, que empezarían a hablar de “guerra civil” en el seno del GOP y acusándole de haberla iniciado.

Pero es que además, algunos días después nos enteramos de la existencia de una nota interna del partido demócrata redactada por Bob Menendez, uno de sus altos directivos, aconsejando a los gestores de campaña del partido que, después del desastre de Massachusetts, se concentrasen a partir de ahora en la tarea de sembrar cizaña entre los votantes moderados del partido republicano, los más inclinados hacia los RINO, y los más concienciados, los conservadores que tienden a hacer suyas las propuestas y el modo de actuación del movimiento Tea Party. En concreto, la parte más interesante de la nota reza así:

(…) Dada la presión que los candidatos republicanos sienten por parte de la extrema derecha en su partido, existe una oportunidad para los candidatos demócratas. Tenemos una posibilidad cuando los candidatos republicanos se sientan sensibles a los extremistas de su partido. Dada la urgente naturaleza de esta dinámica, sugiero un esfuerzo agresivo para poner a vuestros oponentes en evidencia.

La nota urge pues a los candidatos demócratas a forzar a sus oponentes a contestar una serie de preguntas sobre la reforma de la atención de la salud, los impuestos y otras “causas favoritas de la extrema derecha”. Y si un candidato republicano responde “no” a alguna de esas cuestiones, aconseja a los demócratas que se lo hagan saber rápidamente a sus adversarios republicanos en las primarias o a los activistas conservadores.

En consecuencia, y para no dar más pábulo a una controversia que no se merece tantas líneas por mi parte, declaro que estoy de acuerdo con la decisión de Sarah de apoyar a John McCain en su campaña de reelección como senador de Arizona, sobre todo porque a pesar de que McCain no sea mi político favorito no puedo dejar de reconocer que se trata de un buen hombre, un gran patriota y un político honrado en cuyas manos preferiría mil veces que estuviera la presidencia de Estados Unidos antes que en las actuales. Por otra parte, considero la decisión de Sarah no sólo una decisión inteligente sino también honrosa y que me hace sentir aún más orgulloso de ella al comprobar que es una mujer de palabra y que actúa guiándose por su conciencia y no por mero cálculo. ¿Acaso no es eso lo que estamos buscando todos: un político en quien podamos confiar y en cuyas promesas podamos creer?

Tal y como les advertí hace tiempo, no considero que sea mi función el criticar a Sarah sino la de brindarle todo el apoyo que pueda. Éste no es un blog objetivo, ya lo saben, sino abiertamente partidario. Apoyo a Sarah Palin y apoyo todas sus decisiones en la confianza de que es lo bastante inteligente y está lo suficientemente bien rodeada de personas que saben de lo que hablan y que la pueden aconsejar debidamente como para tomar sus propias decisiones. Yo no tengo ni idea de nada y el hecho de que escriba este blog y haya alguien por ahí con el buen humor de dedicar diez minutos de su tiempo a leerme no me convierte en la persona más inteligente del mundo y en alguien que puede dar lecciones. Y es que dejando aparte todo eso, ¿hay alguien que vaya a dejar de apoyar a Sarah Palin sólo porque ésta va a pedir el voto por John McCain? ¡Por favor, no seamos más papistas que el papa! ¡Y no hagamos tampoco el juego a nuestros adversarios! Eso es lo que a ellos les gustaría.

Segunda noticia: SARAH PALIN ADVIERTE AL PRESIDENTE DE QUE NO ESTÁ SIENDO EL PRESIDENTE DE TODOS.

Ver Facebook

Sr. Presidente: Por favor, pruebe con un «Estoy escuchando, Pueblo» en vez de un «¡Escucha, Pueblo!»
Lunes, 25 de enero de 2010

Ya hemos visto tres arrolladoras victorias republicanas en tres estados en los que el presidente Obama venció en 2008. De las tea parties a las reuniones en los ayuntamientos y al “Milagro de Massachusetts”, los estadounidenses han decidido oponerse a la agenda del gran gobierno de Washington de manera clara. Pero el presidente ha decidido que este descontento actual no es culpa suya sino nuestra. Él parece pensar que simplemente no entendemos lo que está pasando porque no ha tenido la oportunidad – en sus 411 discursos y 158 entrevistas del año pasado – de explicarnos adecuadamente sus políticas.

En lugar de decir con sensatez al pueblo estadounidense: “Estoy escuchando», el presidente está diciendo: «¡Escucha, Pueblo!». Este enfoque es precisamente la razón por la que la gente está molesta con Washington. Los estadounidenses entienden las políticas del presidente. Simplemente no estamos de acuerdo con ellas. Pero el presidente se ha negado a cambiar el enfoque y venirse al centro desde la extrema izquierda. En lugar de eso, él y sus viejos asesores de campaña se están reagrupando para dar un nuevo giro a la misma vieja agenda en 2010.

Los estadounidenses no están buscando más estrategas políticos. Estamos buscando un verdadero liderazgo que escuche y ofrezca resultados. El ex asesor de campaña del presidente está llamando a sus partidarios a «seguir en la misma página,» pero ¿qué hay en esa página? Afirma que el presidente está «resuelto» a «seguir luchando” por su agenda, pero ya hemos visto lo que implica esa agenda de crecimiento del gobierno y francamente no nos da mucha esperanza. Una verdadera reforma de la atención de la salud requiere un enfoque de mercado libre; la creación de empleo real consiste en incentivar, no en castigar, a los creadores de empleos; frenar a los «grandes bancos» significa poner fin a las operaciones de rescate; y detener la “influencia indebida de grupos de presión» significa no hacer tratos con ellos a puerta cerrada.

Sin embargo, en lugar de un liderazgo real, hemos tenido promesas incumplidas y tratos cerrados a nuestras espaldas. Una de las peores: el candidato Obama se comprometió a pasar por el presupuesto federal «con un bisturí», pero el presidente Obama gasta cuatro veces más que su predecesor. ¿Quieren más? El candidato Obama prometió que los grupos de interés «no encontrarán un trabajo en mi Casa Blanca», pero el presidente Obama dio a una docena al menos de ex cabilderos altos cargos en su administración. El candidato Obama nos prometió que podíamos ver sus deliberaciones sobre el proyecto de atención de la salud abierta y honradamente en C-SPAN, pero el presidente Obama hacer tratos a puerta cerrada con los cabilderos de la industria. El candidato Obama nos prometió que tendríamos por lo menos cinco días para leer toda la legislación importante, pero el presidente Obama se precipitó a través de proyectos de ley antes de que los miembros del Congreso pudieran siquiera leerlos.

El candidato Obama nos prometió que su paquete de estímulo económico estaría orientado a objetivos y libre de “proyectos especiales”, pero el presidente Obama firmó un proyecto de ley de estímulo cargado de “proyectos especiales” y golosinas para los compinches corporativos. El candidato Obama arremetió contra la avaricia de Wall Street, pero el presidente Obama dio una palmadita en la espalda a los banqueros al extender y ampliar sus operaciones de rescate. El candidato Obama nos prometió que “por cada dólar que he propuesto [gastar], he propuesto un recorte adicional similar». Todavía estamos esperando a ver cómo el presidente Obama recortar el gasto para coincidir con el billón por él gastado.

Más que nada, a los estadounidenses se les prometieron empleos, pero el paquete de estímulo del presidente no ha logrado detener nuestra creciente tasa de desempleo. Tal vez fue injusto esperar que un gobierno con tan poca experiencia en el sector privado entendiera algo acerca de la creación de empleo. ¿Cuántos funcionarios de la administración de Obama han cobrado una nómina o elaborado un plan de negocios en el sector privado? ¿Cuántos han tenido que preocuparse por no tener los recursos para invertir y expandirse? Las políticas de gran gobierno del presidente han hecho que contratar a un nuevo empleado sea un compromiso difícil para los empleadores. Pregúntense si la administración Obama ha hecho algo para facilitar a los empleadores la contratación. ¿Nos han dado alguna seguridad de que el presidente mantendrá los impuestos bajos y no impondrá nuevas y caras regulaciones?

El candidato Obama prometió demasiado, el presidente Obama ha cumplido muy poco. Le entendemos, señor Presidente. Le hemos escuchado una y otra vez. Ahora le pedimos que escuche al pueblo estadounidense.

Sarah Palin

Para leer mi comentario, vean la siguiente noticia.

Tercera noticia: SARAH PALIN LE SACA LOS COLORES AL PRESIDENTE A RAÍZ DE SU DISCURSO SOBRE EL ESTADO (LAMENTABLE) DE LA UNIÓN.

Ver Facebook

La brecha de credibilidad
Jueves, 28 de enero de 2010

Aunque no quiero hablar con demasiada dureza del discurso sobre el estado de la Unión del presidente Obama, vivimos tiempos difíciles que exigen franqueza. Yo los llamo como los veo y espero que mi franca evaluación sea tomada como un esfuerzo honrado para llevar adelante esta conversación.

Anoche, el presidente habló de la «brecha de credibilidad» entre lo que el público espera de sus dirigentes y lo que esos dirigentes les dan realmente. «Brecha de credibilidad» es una buena manera de describir el abismo entre la retórica y la realidad en el discurso del presidente. Las contradicciones parecían interminables.

Llamó a los demócratas y los republicanos a «trabajar por encima de nuestras diferencias», pero el año pasado rechazó cualquier idea de bipartidismo, cuando dijo a los republicanos con aire de suficiencia: “Gané yo».

Hablaba como si fuera alguien ajeno a Washington, ¡pero él es Washington! Ha tenido todo lo que cualquier presidente puede pedir – una mayoría abrumadora en el Congreso y una prensa servil que se siente un hormigueo cada vez que habla. No había nada que le impidiera perseguir el «sentido común» en todas sus soluciones. No las persiguió porque no eran sus prioridades y gastó su discurso en culpar a los republicanos por los problemas causados por sus propias políticas.

Se nos retó a «hacerle saber» si tenemos un mejor plan de salud, pero se negó a permitir que los republicanos asistieran a las negociaciones o a considerar cualquier idea de libre mercado real y reformas orientadas a los pacientes. Hemos estado «haciéndole saber» nuestras ideas durante meses desde los ayuntamientos hasta las tea parties, pero él no está interesado en escuchar. En su lugar, sigue haciendo la afirmación absurda de que su gran proyecto de billones de dólares de atención de la salud no va a aumentar el déficit.

Los estadounidenses sufren pérdidas de empleo y salarios más bajos. Sin embargo, el presidente prácticamente exigió aplausos cuando mencionó los recortes de impuestos, como si permitir que la gente retenga más de su propio dinero duramente ganado fuera un acto de noblesse oblige. Afirma que reduce los impuestos, pero se me debe de haber escapado eso. Veo sus políticas como preparatorias para el aumento masivo de impuestos y de la inflación, que es el «impuesto oculto» que más perjudica a los pobres y los ancianos que viven con ingresos fijos.

Condenó a los grupos de presión, pero su Casa Blanca está lleno de ex cabilderos y éste ha sido un año excepcional para la K Street [una calle de Washington, D.C. donde se concentran las firmas de lobby; por extensión se usa este nombre para referirse a los cabilderos como gremio] con su proyecto de ley de estímulo, también conocido como Ley de Pleno Empleo para los Cabilderos. Habló de un «déficit de confianza» y de la necesidad de «hacer nuestro trabajo abiertamente», pero él alejó a las cámaras de C-SPAN [cadena de televisión por cable gestionada por la propia industria del cable que ofrece cobertura de todo lo que se refiera a la gestión gubernamental y los asuntos públicos como por ejemplo, la retransmisión de las sesiones del Congreso] y cerró acuerdos con cabilderos de la industria de seguros a puerta cerrada.

Habló de hacer lo mejor para la próxima generación y no dejar a nuestros hijos con una «montaña de deuda», pero bajo su dirección este año, el gasto gubernamental se va a incrementar hasta un 22% y su presupuesto triplicará la deuda nacional.

Habló de una congelación del gasto, ¿pero no se da cuenta de que cada nuevo programa que está proponiendo viene con un nuevo precio? La congelación del gasto es una buena idea, pero no aborda la raíz del problema. Es necesario un examen exhaustivo de la función del gasto público. La comisión de déficit del presidente es poco más que un comité bipartidista de alza de impuestos, prestando cobertura política para aumentar los impuestos sin abordar seriamente el problema del gasto.

Condenó los rescates, pero votó a favor de ellos y luego los amplió y extendió. Elogió el proyecto de ley de reforma financiera de la Cámara, pero ¿dónde estaban Freddie Mac y Fannie Mae en ese proyecto de ley? Todavía no nos ha dicho que cuando vamos a salir de las industrias del automóvil y de las hipotecas. Elogió a las pequeñas empresas, pero ha pasado el último año como un amigo de las grandes corporaciones y sus grupos de presión, que siempre encuentran una manera de hacer que las regulaciones gubernamentales trabajen a su favor en detrimento de los pequeños negocios competidores.

Elogió a la eficacia de su proyecto de estímulo, pero luego llamó a otro – esta vez inteligentemente renombrado como un “proyecto de ley de puestos de trabajo». El primer estímulo se nos vendió como un proyecto de ley de puestos de trabajo que mantendría el desempleo por debajo del 8%. Ahora tenemos un desempleo de dos dígitos sin un final a la vista. ¿Por qué deberíamos confiar en este nuevo «proyecto de ley puestos de trabajo»?

Habló de «tomar decisiones difíciles acerca de la apertura de nuevas áreas fuera de la costa para el desarrollo del petróleo y el gas», pero al parecer todavía es demasiado difícil para su secretario del Interior el seguir adelante con petróleo fuera de la costa de Virginia y los arrendamientos de gas. Si están arrastrando los pies en los arrendamientos, ¿cuánto tiempo les tomará el construir «centrales nucleares seguras y limpias?». Mientras tanto, continuó haciendo hincapié en «empleos verdes» que requieren enormes subsidios estatales para tecnologías ineficientes que no pueden sobrevivir por su cuenta en el mundo real del libre mercado.

Habló de apoyar a las niñas en Afganistán que quieren ir a la escuela y las mujeres jóvenes de Irán que protestan valientemente en las calles, pero ¿dónde estaban sus palabras de aliento a las niñas de Afganistán en su discurso de West Point? ¿Y dónde estaba su apoyo a las mujeres jóvenes de Irán cuando estaban siendo abatidos a tiros en las calles de Teherán?

A pesar de hablar durante más de una hora, el presidente sólo dedicó el 10% de su discurso a la  política exterior y nos dejó con muchas preguntas sin respuesta. ¿Todavía piensa que juzgar a los terroristas del 11-S en Nueva York es una buena idea? ¿Todavía piensa cerrar Guantánamo es una buena idea? ¿Todavía cree en leer sus derechos a los terroristas tras el fiasco terrorista de Navidad? ¿Cree que estamos en una guerra contra los terroristas o cree que esta es sólo una ola de delincuencia mundial? ¿Entiende que la primera prioridad de nuestro gobierno es mantener seguro a nuestro país?

En su discurso de anoche, el presidente puso una vez más de manifiesto que hay una desconexión fundamental entre lo que el pueblo estadounidense espera de su gobierno y lo que éste les quiere dar. Él todavía propone soluciones de gran gobierno impuestas de arriba abajo y fracasadas para nuestros problemas. En lugar de un gobierno más pequeño, más inteligente, él ha tomado un gobierno que ya era demasiado grande y lo expandió.

SE crean empleos de verdad en el sector privado cuando los impuestos son bajos, la inversión es alta y la gente es libre para dedicarse a sus negocios sin la pesada mano del gobierno. El presidente cree que la innovación proviene de subsidios del gobierno. Los conservadores de sentido común saben que la innovación viene de liberar la energía creativa de los empresarios estadounidenses.

Todo parece ser «inesperado» para esta administración: la inesperada pérdida de empleos; los inesperados números de viviendas; las inesperadas pérdidas políticas en Massachusetts, Virginia y Nueva Jersey. Los verdaderos líderes dirigen mejor cuando se enfrentan a lo inesperado. Pero en lugar de dirigirnos, el presidente nos da clase. Dio clase a Wall Street, dio clase a Main Street, dio clase al Congreso; incluso di clase a nuestra Suprema Corte de Justicia.

Criticó a los políticos que «emprenden una campaña permanente», pero dio un discurso de campaña en lugar de uno del estado de la Unión. La campaña ha terminado y el presidente Obama tiene ahora algo que el candidato Obama nunca había tenido: una trayectoria real en el cargo. Ahora podemos ver las fallidas políticas detrás de las bonitas palabras. Si los estadounidenses se sienten tan cínicos como el presidente sugiere, tal vez es porque la audacia de su retórica reciclada ya no inspira esperanza.

Un verdadero liderazgo exige resultados. La verdadera esperanza está en el ingenio, la generosidad y el coraje sin límites del pueblo de Estados Unidos, cuyas voces todavía no están siendo escuchadas en Washington.

Sarah Palin

Después del monumental batacazo de Massachusetts (¡ah, cómo me gusta recordarlo!), los demócratas contaban con que el presidente diera un buen discurso sobre el estado de la Unión que hiciera olvidar a los estadounidenses sus recientes miserias. Confiaban en la telegenia del presidente, su carisma y su facilidad de palabra (o más bien práctica ante el teleprompter) para devolver la iniciativa a la Casa Blanca ahora que se encuentran contra las cuerdas cuando hacía pocos meses se relamían pensando en que estaban a punto de noquear a su rival, el partido republicano. Confiaban en eso, pero ¿bastaría con un buen discurso para ello? ¿Bastaría con, citando a Shakespeare, “palabras, palabras, palabras” para devolver la confianza a unos Estados Unidos cada vez más desconcertados? A tenor de los resultados, no. El bla-bla-bla del presidente ya no embauca más que a los que desean ser embaucados. Hechos y no palabras es lo que demandan los estadounidenses a la Casa Blanca y a la vista de los resultados, los hechos que les están ofreciendo no les satisfacen en lo más mínimo y así se lo están diciendo con sus votos.

Como bien hace Sarah en recordar nada más empezar su nota, los demócratas llevan cosechadas tres derrotas consecutivas en otras tantas elecciones: las dos celebradas en noviembre pasado para cubrir los cargos de gobernador de los estados de New Jersey y de Virginia y la celebrada recientemente para cubrir el escaño senatorial de Massachusetts. Esto, en el caso de un partido que hace exactamente un año que llegaba al poder entre la admiración de todos y el descrédito de la anterior administración, es ciertamente curioso y algo muy grave tiene que estar pasando para que los estadounidenses le hayan vuelto la espalda de manera semejante. Y lo que pasa es sencillamente que la gente normal y corriente, los estadounidenses de a pie (los que no van en limousine), han comprendido por fin que les han timado porque las promesas por las que votaron hace poco más de un año no se han hecho en absoluto realidad y no se van a hacer.

Y es que quién iba a imaginarse la situación de hoy en día hace justamente un año. Si alguien nos hubiera dicho que el entonces universalmente aclamado y recién nombrado presidente de Estados Unidos iba a estar sufriendo una sangrante pérdida de popularidad que ya entra directamente en la categoría de “impopularidad” y que, por el contrario, la entonces humillada y despreciada gobernadora de Alaska, Sarah Palin, iba a estar en la cresta de la ola y a ser reconocida por doquier como la única esperanza por parte de todos aquellos estadounidenses para quienes la fe en Estados Unidos como patria de la libertad es algo consustancial a ellos, muy seguramente le hubiéramos dicho que estaba como una regadera y que se diera una vuelta por la calle porque lleva demasiado tiempo encerrado. Y, sin embargo, así ha sucedido exactamente.

Con estas dos notas, Sarah ataca al presidente de Estados Unidos por primera vez. Ya no se trata de que critique alguna de sus propuestas, alguna de sus declaraciones o alguno de sus actos sino que le ataca a él personalmente por su mala gestión como tal e imagino la poca gracia que le debe haber hecho el leerlas (porque leérselas se las lee; de eso pueden estar seguros). De hecho, su crítica es tan demoledora que no he podido dejar de recordar aquel episodio de la campaña electoral de 2008 en el que Sarah insistió en que pasaran a la ofensiva poniendo en evidencia al entonces candidato demócrata por sus relaciones con personajes bastante sospechosos y los lumbreras que dirigían la campaña le dijeron que ni se le ocurriera. Imagínense lo que hubiera podido ser la campaña si Sarah hubiera tenido permiso para sacar los trapos sucios de su rival. El tono de estas dos notas, que demuestran no sólo una memoria de elefante sino también una ferocidad de tigre, nos lo dicen claramente: el candidato demócrata se hubiera llevado cada día más de un zarpazo.

Además de una crítica demoledora de lo que ha hecho hasta ahora el presidente (o más bien de lo que anunció que iba a hacer y que luego en la realidad no ha hecho), estas dos notas son también la confirmación de que Sarah Palin asume su papel como única rival suya dentro de la órbita del movimiento conservador estadounidense (y es que el Partido Republicano da más pena que gloria y no tiene a nadie actualmente cuya voz pueda igualarse en eco a la de Sarah) y que está encantada de serlo. Y ciertamente bien harían el presidente y su cuadrilla de sicarios en temerla porque es un mal rival, tal vez el peor que podrían imaginar. Sarah está fogueándose día a día y aprendiendo mucho y deprisa; ya no es sólo que cuente con el respaldo de todos los conservadores, una mayoría sin duda de la población estadounidense, sino que ahora también cuenta con el apoyo explícito de la única cadena de televisión que no está rendida a los pies de la Casa Blanca para que haga llegar su mensaje a todo el país; y encima sus movimientos son seguros, inesperados, contundentes y muy acertados todos ellos. De hecho, comparto la opinión de Ann Coulter en el sentido de que desde su dimisión como gobernadora de Alaska, Sarah no ha cometido el más mínimo error.

Y es que Sarah está construyendo todavía su alternativa, sin prisa pero sin pausa y a cada día que pasa su figura se afianza un poco más (los que ansían conocer un programa político concreto por parte suya, esperen a 2011; ya ha anunciado que va a volver a escribir y su próxima obra será sin duda la plasmación detallada de todas esas propuestas que está haciendo). Este año, 2010, es el año de las elecciones del midterm y Sarah ya nos ha dicho que va a estar en todas partes apoyando a sus candidatos, a sus buenos candidatos conservadores (que no necesariamente republicanos porque desde hace un tiempo eso ya no es lo mismo). Y a todas partes donde vaya su discurso va a ser el mismo: el presidente nos ha engañado. Tan simple y tan rotundo. Y a buen seguro que tan desesperante para los okupas esos de la Casa Blanca que ven como su futuro deja de ser tan esplendoroso como se imaginaban y empieza a volverse negro. Y no es un chiste racista, ¿eh?

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

De momento, esta semana sólo tenemos un acto más añadido a la lista, un acto de recaudación de fondos para la comunidad local en Washington (Illinois). Más exactamente, se trata de un discurso de unos 30 minutos de duración que, enmarcado en una serie titulada “Lecciones de los líderes” y de la cual Sarah es la primera ponente, versará sobre el tema (tan favorito de ella) de “Uno no necesita tener un cargo para cambiar las cosas”. Después de su discurso, se abrirá un período de otros 30 minutos en el que Sarah responderá las preguntas que le hayan hecho llegar con antelación los miembros del público. Antes del discurso, Sarah participará en una recepción privada y un banquete. Parte de los beneficios que se obtengan de su visita se destinarán a proveer de becas a jóvenes estudiantes de la zona.

LA SEMANA DE SARAH PALIN: MASSACHUSETTS BLUES

 

Está claro que esta semana sólo podía tener un protagonista: Scott Brown. Y así lo ha reconocido la propia Sarah, rindiendo homenaje al coraje de un hombre que no sólo ha tenido el valor de desafiar la opinión de todos presentándose a las elecciones con un mensaje claramente conservador en el estado menos propicio tal vez de toda la Unión para eso sino que además ha logrado vencer. La historia de cómo lo ha hecho se ha repetido una y otra vez durante estos últimos días, siendo una de esas pocas ocasiones en las que nuestros medios de comunicación nacionales se han hecho eco de un acontecimiento tan exclusivo de Estados Unidos como lo es éste, algunos con gran alegría por lo que tiene de esperanzador para aquellos que amamos la libertad por encima de todo y otros, la mayoría, con llanto y rechinar de dientes, temiendo que el Obamato de los Mil Años apenas vaya a durar cuatro pelados. De cualquier manera, ha sido esta una semana de esas trepidantes, llena de emociones, de las que me gustan a mí… y de las que no les gustan nada a los progres. ¡Pues mejor entonces!

Scott Brown, el flamante senador republicano por Massachusetts. Sí, es cierto que en 1982 posó desnudo (aunque con el antebrazo izquierdo estratégicamente colocado) para la revista “Cosmopolitan”. Entonces tenía 23 años (ahora tiene 50 realmente bien llevados), trabajaba ocasionalmente como modelo y acababa de ser elegido como “El hombre más sexy de Estados Unidos”. ¿No es increíble? Alto, guapo, inteligente, tío bueno… ¡y common sense conservative! Si esto no es el renacer de la derecha en Estados Unidos que venga Dios y lo vea.

Primera noticia: SARAH PALIN FELICITA PÚBLICAMENTE A SCOTT BROWN, TRIUNFADOR EN MASSACHUSETTS.

Ver Facebook

El Sr. Brown se va a Washington… ¡en una camioneta ni más ni menos!
Martes, 19 de enero de 2010

¡Felicidades al nuevo senador electo de Massachusetts! La victoria de Scott Brown demuestra que el deseo de soluciones reales trasciende las nociones de “estado azul” [demócrata] y “estado rojo” [republicano]. Los estadounidenses están de acuerdo en que tenemos que pasar cuentas a nuestros políticos y llevar el sentido común a la capital.

Las recientes elecciones nos han enseñado que cuando un partido en el poder se descarría, el pueblo de Estados Unidos le pasará cuentas en las urnas. Hoy, bajo los demócratas, el gasto gubernamental es de hasta casi el 23% y el desempleo es mayor de lo que ha sido en un cuarto de siglo. Durante el pasado año han completado un historial de promesas incumplidas, gordos rescates, reuniones a puerta cerrada con grupos de presión, buenos acuerdos para compinches corporativos y votaciones a medianoche durante los fines de semana sobre una importante legislación que ni siquiera se habían leído. Los buenos ciudadanos de Massachusetts han recordado a los demócratas que no deben dar nada por sentado.

Los estadounidenses aclamaron la campaña  del débil Scott Brown porque vieron su candidatura como un voto en contra del proyecto demócrata de atención de la salud. Ustedes ya saben que algo va mal con esta legislación cuando la oposición que despierta inspira una victoria republicana en un estado que no tiene actualmente republicanos en el Congreso y que la última vez que envió a un republicano al Senado fue hace casi 40 años.

Es evidente que esta victoria es un referente de la gran noche electoral de dentro de diez meses. En el espíritu de bipartidismo, permítanme ofrecer algunos consejos a los demócratas sobre la forma de controlar esta oleada populista. Desháganse de su actual proyecto de ley de atención de la salud y empiecen de cero. Todos queremos una verdadera reforma, pero un seguro obligatorio forzado por el gobierno no es eso. Scott Brown hizo campaña en contra de este auténtico lío burocrático. Necesitamos soluciones de sentido común tales como la reforma de las leyes por negligencia, permitir a la gente adquirir un seguro en otro estado, dar a los compradores individuales las mismas ventajas fiscales que los que reciben cobertura a través de sus empleadores y dejar que las pequeñas empresas se pongan de acuerdo para proporcionar un seguro a sus empleados. Concentren sus esfuerzos en los empleos, no en una legislación mortal para los empleos. Este cambio de enfoque demostrará a los estadounidenses que están escuchando.

Mis mejores deseos para el senador electo Brown. Cuando vaya a Washington, que nunca se olvide de los ciudadanos corrientes que conoció mientras conducía esa camioneta a través de la gran Comunidad de Massachusetts.

Sarah Palin

Para los que no entiendan la referencia a la “camioneta”, les diré que Scott Brown conduce desde hace cinco años una 2005 GMC Canyon, una pick-up (camioneta), con la que lleva recorridos la friolera de 320.000 kilómetros. En uno de sus anuncios televisivos, la camioneta fue el centro de atención ya que para Brown, gracias a ella había podido hablar más de cerca con la gente de Massachusetts a lo largo de toda la campaña, así como escuchar cómo se quejan de que el gasto está fuera de control en Washington y lo preocupados que están por el camino que está tomando el país. Brown quiere ser una voz para la gente y acabar de una vez con los negocios (la política) de siempre en Washington. El anuncio termina cuando su hija, Arianna, le saluda con un “Hey, Dad!” (¡Hola, papá!) al regresar a casa después de otro día de campaña. A los demócratas no les gustó lo de la camioneta (evidentemente, ellos sólo conducen Cadillacs) y se burlaron, algo que hizo personalmente el presidente de Estados Unidos cuando fue a Boston a apoyar públicamente a su fracasada candidata, Martha Oakley. Pues bien, a los de Massachusetts se ve que sí que les gustan las pick-ups y los que las conducen, ¿no? Para que se diviertan, les dejo aquí el anuncio de marras. Ríanse pensando en David Axelrod aconsejándole al presidente que a partir de ahora se olvide del Lincoln presidencial y que empiece a pensar en comprarse una igual, ja, ja, ja.

 

Segunda noticia: SARAH PALIN SACA CONCLUSIONES DE LO SUCEDIDO EN MASSACHUSETTS Y ANUNCIA MÁS SORPRESAS COMO ÉSTA.

Ver Facebook

¡Súbanse a la ola de los candidatos del sentido común!
Miércoles, 20 de enero de 2010

¡Quiero volver a agradecer a la buena gente de Massachusetts el que hayan impulsado una agenda independiente, de sentido común! Ojalá que el hombre y la mujer trabajadores se sientan ahora más incitados que nunca a participar en su gobierno y así podamos poner a este gran país en el camino correcto.

El año pasado continúa ofreciendo la promesa de un gobierno de sentido común en tantos aspectos. Hay pasos que todos podemos dar para llegar allí, uno de los cuales es apoyar a los candidatos que prometen luchar por el pueblo y en contra de la política de siempre. Me emociona el poder salir a ayudar a elegir a los candidatos que llevaran esos principios a los pueblos de nuestra nación, las asambleas y directamente a Washington D.C. Ya estamos haciendo planes para apoyar a los candidatos que nuestro país necesita para cambiar las cosas y hablar por los estadounidenses corrientes.

Espero poder ayudar a los gobernadores como Rick Perry en Texas, representantes como Michele Bachmann en Minnesota y héroes y estadistas como el senador John McCain. Vamos a apoyar a estos candidatos y otros para que puedan seguir luchando por nuestros valores estadounidenses.

La elección especial de ayer en Massachusetts fue verdaderamente sorprendente. Es una indicación clara de lo que vendrá y una demostración del impulso que todos compartimos en la lucha por los valores y políticas que pondrán a nuestro país a trabajar. Los principios conservadores de sentido común de libertad y responsabilidad fiscal están en auge y por eso voy a salir a hacer campaña tanto como pueda para cambiar las cosas. No puedo esperar para reunirme con todos ustedes y dar mi apoyo a esos grandes candidatos y a muchos más en los próximos meses.

Mientras tanto, visite los sitios web de Rick Perry, Michele Bachmann y John McCain. ¡Y únase a nosotros ahora que nos embarcamos en un viaje por Estados Unidos en noviembre!

Sarah Palin

Las elecciones en Massachusetts han abierto de alguna manera la veda electoral. Estamos en 2010, comienza el período previo a las primarias de los dos partidos, hay un buen montón de puestos en juego y la sorpresa de Scott Brown ha demostrado que ninguno de estos puestos está asegurado (ni para los demócratas ni para los republicanos). La gran ola demócrata que empezó en 2006 y que alcanzó su máxima altura en 2008 cuando amenazó con arrasar al Partido Republicano y a sus votantes ha perdido tanta fuerza que se ha convertido en un mero chorrito disparado por la pistola de un niño maleducado. Ha bastado un año de presidencia demócrata para que incluso los propios votantes demócratas se hayan dado cuenta del error que han cometido y sean ellos los primeros en pararle los pies al presidente. Ciertamente, sería un error creer que en Massachusetts se han vuelto todos conservadores. La clave de la campaña ha estado en la “nacionalización” de las elecciones, convirtiéndolas en una especie de plebiscito sobre la gestión de la Casa Blanca, algo que no deja de ser lógico cuando se trata de unas elecciones al Senado en Washington que es donde se discuten políticas nacionales; otra cosa hubieran sido unas elecciones a la alcaldía de Boston, por ejemplo, en que sí que hubiera sido más desconcertante ese giro. Y como quiera que esa gestión no gusta prácticamente a nadie, si no hubiera sido por eso, muy probablemente Scott Brown no hubiera ganado. Tiene razón Sarah Palin al decir que la propuesta que ha triunfado ha sido la del sentido común porque es eso precisamente lo que ha pasado. Massachusetts lo ha dicho bien clarito: ¡no al socialismo! Y si lo han dicho ellos, imagínense lo que puede ser el resto del país.

Tercera noticia: SOBRE SCOTT BROWN, UN TIPO CORRIENTE AL QUE HASTA AHORA APENAS CONOCÍA NADIE.

Y a todo esto, ¿quién es Scott Brown? Nada más fácil. Scott Philip Brown nació en Wakefield (Massachusetts) el 12 de septiembre de 1959. Sus padres se divorciaron cuando él tenía apenas un año de edad, habiéndose casado cada uno por su parte desde entonces hasta tres veces más. Su padre, C. Bruce Brown, concejal durante 18 años en el ayuntamiento de Newburyport (Massachusetts), es republicano y le gusta contar que su hijo se aficionó a la política mientras le acompañaba en una de sus campañas electorales a mediados de 1960.

Su infancia no fue privilegiada ya que su madre, Judith, tenía que trabajar para ganarse la vida, habiendo tenido incluso que recurrir a la asistencia social durante un corto período de tiempo. A temporadas, el pequeño Brown tuvo que vivir con sus abuelos y con su tía. Una historia interesante sobre él es aquella que refiere como Brown, cuanto tenía 12 años, fue detenido por la policía por robar discos de una tienda de Salem (Massachusetts), siendo llevado ante el juez Samuel Zoll. Éste le preguntó si  a su familia le gustaría verle jugar al baloncesto en la cárcel; Brown respondió que seguramente no y el juez Zoll condenó en consecuencia al muchacho a escribirle una redacción de 1.500 palabras sobre esa cuestión. Debió de salirle bien porque el juez Zoll le dejó libre y Brown declaró recientemente que ésa fue la última vez que robó algo e incluso la última vez que se le ocurrió  pensar en hacerlo siquiera.

Apartado oportunamente del mal camino, Brown se esforzó en labrarse un futuro y se graduó en el Wakefield High School en 1977, pasando a la Tufts University donde se licenció en Derecho, especialidad de Derecho Inmobiliario, en 1981, doctorándose posteriormente por el Boston College Law School en 1985.

Su entrada en la política se produjo en 1998 cuando fue elegido representante por el distrito de Norfolk (Massachusetts) a la Cámara de Representantes de Massachusetts, puesto que ocupó hasta 2004, habiendo sido reelegido dos veces más. En ese año, Brown fue elegido senador por el distrito de Norfolk, Bristol & Middlesex al Senado de Massachusetts, siendo reelegido en otras dos ocasiones. Éste es el puesto que ocupa todavía a la espera de que haga efectiva su dimisión para ocupar el escaño senatorial que acaba de conseguir en Washington.

Aparte de eso, destacar que Brown es teniente coronel de la Guardia Nacional de Massachusetts, habiéndose alistado en ella a los 19 años. Después de 30 años de servicio, Brown es actualmente el abogado defensor en jefe de la Guardia Nacional para toda Nueva Inglaterra (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island y Connecticut), procurando asistencia legal a los miembros de la Guardia Nacional que se meten en líos con la Justicia así como proporcionando consejo sobre su testamento y demás cuestiones legales a aquellos que van a ser desplegados en zonas de guerra. Su esfuerzo a favor de los veteranos de guerra durante todos estos años ha sido ampliamente reconocido por todos, partidarios y adversarios.

Por lo que se refiere a  su vida privada, Brown está casado con Gail Huff, una periodista de la cadena de televisión WCVB-TV (que está asociada a la ABC). El matrimonio tiene dos hijas, Ayla y Arianna. La primera, Ayla, es una estrella del baloncesto universitario femenino y ha sido participante en American Idol (el “Operación Triunfo” estadounidense), concurso en el que llegó a ser semifinalista; Arianna, por su parte, es una amazona reconocida. La familia reside en Wrentham (Massachusetts). Su religión es protestante, pero la familia tiene una estrecha relación con el convento de monjas católicas trapenses de Mount St. Mary’s en Wrentham a las que han ayudado constantemente a lo largo de los años y cuya hermana Katie McNamara ha declarado que rezan por ellos todos los días.

La familia Brown: Ayla, Gail, Scott y Arianna. ¿Qué les parece si casamos a Ayla con Track Palin?

Las aficiones deportivas de Brown son exigentes: es un practicante de triatlón (natación, ciclismo y carrera a pie) y duatlón (carrera a pie y ciclismo) y ha sido un buen jugador de baloncesto durante su juventud. De hecho, la noche de las elecciones desafió al presidente de Estados Unidos a un partido de baloncesto cuando éste le llamó por teléfono para felicitarle por su triunfo.

Cuarta noticia: MÁS SOBRE SCOTT BROWN Y LA QUE HA ARMADO EN SU TIERRA DONDE, DE NUEVO, UN TIRO EN BOSTON RESUENA EN TODO EL MUNDO.

Ya sabemos quién es Scott Brown. Ahora, ¿qué piensa Scott Brown? Un breve resumen de su ideario político nos dice que se trata de un conservador fiscal que se opone rotundamente al despilfarro que se está promoviendo en Washington actualmente así como a cualquier subida de impuestos especialmente en estos tiempos de severa recesión.  O sea, que nada de más planes de estímulo.

Brown es partidario de mandar tropas a Afganistán siguiendo las recomendaciones del general Stanley McChrystal, comandante en jefe de las fuerzas de Estados Unidos allí. También es partidario de que a los terroristas se les juzgue en tribunales militares y no en tribunales civiles. Apoya el empleo de las técnicas de interrogatorio que tanto han dado que hablar últimamente, incluido el “waterboarding” (simulación de ahogamiento). En cuanto al problema de Oriente Medio, es partidario de la coexistencia pacífica de dos estados, el israelí ya existente y otro palestino que debería ser creado.

En cuestiones energéticas, Brown apoya las energías alternativas, pero también la nuclear y la perforación en suelo estadounidense o en la costa en busca de más yacimientos con los que reducir la dependencia nacional del petróleo extranjero. Es cierto que votó a favor de combatir el calentamiento global, pero reconoce que le timaron entonces y que después del escándalo “Climategate” se ha replanteado su postura al respecto.

Apoya sin fisuras la pena de muerte como castigo penal. También se opone a dotar de derechos a los inmigrantes ilegales, apoyando la mejora de las fuerzas de patrulla fronteriza y endureciendo la ley contra las empresas que contraten inmigrantes ilegales como trabajadores.

En Massachusetts existe matrimonio homosexual y Brown no quiere reabrir el debate, entendiendo que la cuestión ya está zanjada. Él, personalmente, no está a favor de que dichos matrimonios se consideren un “matrimonio” sino una “unión civil”, pero tampoco está a favor de una ley que establezca expresamente que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer aunque respeta el derecho de cada estado a decidir sobre ello. Por lo que se refiere al aborto, Brown considera que Roe vs. Wade es ley firme y no tiene tampoco ningún interés en reabrir el debate. Está en contra de que se deniegue asistencia médica a los bebés que logran sobrevivir a un aborto y a favor del consentimiento paterno para las menores de edad que quieran abortar. También se opone a dotar de fondos federales la práctica del aborto.

Quinta noticia: EL MUNDO AL REVÉS O COMO SCOTT BROWN HA METIDO EL MIEDO EN EL CUERPO A LOS DEMÓCRATAS, QUE YA TIENEN A ALGUIEN MÁS QUE ODIAR ADEMÁS DE A SARAH PALIN.

Y por fin, ¿cuáles son las consecuencias de la victoria de Scott Brown en la antaño azul, más que azul Massachusetts? La primera y más inmediata es que los demócratas pierden la mayoría cualificada de que gozaban hasta ahora en el Senado gracias al infame Arlen Specter, senador por Pennsylvania, que se cambió de chaqueta tan pronto como vio que las cosas pintaban mal para él en las primarias republicanas de este año. Esta mayoría de 60 votos (ahora reducida a 59) permite a los republicanos optar por el filibustering para evitar la aprobación de una ley.

Para aquellos que no lo sepan, el filibustering, una argucia legal permitida por el reglamento del Senado, consiste en que un senador o una serie de senadores se pongan a hablar tanto tiempo como deseen sobre cualquier asunto, tenga o no que ver con el objeto del debate. Esta táctica dilatoria no puede ser evitada a menos que 3/5 partes del Senado (60 senadores) exijan que el debate se cierre de una vez. Como quiera que con la elección de Brown la mayoría demócrata carece de esos 60 votos indispensables, los senadores republicanos ya deben de estar haciendo gárgaras a marchas forzadas porque sin duda esta va a ser una de las legislaturas en las que mayores hazañas oratorias se van a producir en la cámara.

Evidentemente, la primera víctima del filibustering va a ser el proyecto de ley de reforma de la Sanidad, un proyecto que ha marcado la campaña de Scott Brown, cuya oposición a dicho proyecto es firme y que por ello se ha ganado el voto de sus conciudadanos justamente con ese propósito: decir “Hell no!” al maldito proyecto ese de una sanidad soviética en Estados Unidos. Por supuesto, los demócratas han respondido inmediatamente y han propuesto hacer trampas directamente, sin el más mínimo rebozo. Y es que como ya dijera en su momento aquí en España el infame Pablo Iglesias, fundador del PSOE, la legalidad es algo que respetarán mientras les convenga; cuando no les convenga, se la saltarán.

La segunda consecuencia de todo este jaleo estriba en el hecho de que el presidente de Estados Unidos ve su figura empequeñecida. Después de cuatro elecciones importantes en Estados Unidos, resulta que los demócratas han perdido tres y media (echen cuentas: NY23 fue una media derrota demócrata porque el vencedor moral de aquellos comicios fue el conservador Doug Hoffman; en New Jersey y en Virginia fueron elegidos gobernadores los candidatos republicanos; y ahora han perdido el escaño senatorial por Massachusetts que ya es perder, ya). Ni siquiera la presencia del presidente en Massachusetts pudo contrarrestar el empuje de Brown, quien recuperó más de 30 puntos de diferencia con respecto a su rival demócrata, Martha Coakley, en apenas un mes. Si el presidente de Estados Unidos no sirve de ayuda para que sus partidarios ganen elecciones, ¿para qué sirve entonces? Además, dejando aparte que van a crucificar a Coakley por haber perdido, la verdadera causa de que lo haya hecho no estriba en que ella fuera tan mala candidata sino en que las políticas que está aplicando la Casa Blanca en todo Estados Unidos empiezan a ser tan detestadas que a un año escaso desde su investidura, la gente corriente (e incluyo en ellos a muchos votantes demócratas) se siente tan asqueada que ya sólo piensan en votar en contra de los demócratas, aunque sea para elegir al delegado de los estudiantes en el instituto local. ¿Hará esto rectificar al presidente? Lo dudo. Temo incluso que le mueva a radicalizarse más, siguiendo aquello tan castizo de “si no quieres caldo, toma dos tazas”. El presidente no es un pragmático sino un fanático, vive anclado en los años 70 y sin duda se cree que es una especie de “elegido” para llevar a Estados Unidos al “buen camino” y que ésa es su misión a pesar de tantos “palurdos aferrados a sus armas y a su religión” que se oponen a ello. Además, antes de pensar siquiera en dar un golpe de timón a sus políticas tendría que deshacerse de la rama izquierdista feroz que dirige actualmente el Partido Demócrata y que se verían entonces abocados a la miseria. Y es que como Sarah Palin no deja de repetir una y otra vez, actualmente sólo existen soluciones de sentido común, pero ésas son precisamente las últimas que aplicarán los demócratas porque para ellos antes muertos que republicanos.

La tercera consecuencia la veo yo no tanto en la moral de victoria que los acontecimientos de Massachusetts han insuflado al alicaído Partido Republicano (que tampoco debería alegrarse demasiado por mucho que pretendan ahora los gerifaltes del GOP que Scott Brown es un RINO y que su victoria demuestra que su apuesta por la “mooooooderación” es la correcta; para empezar, Scott Brown es tan conservador que la comparación con cualquier RINO supondría la muerte inmediata de éste último del susto que se llevaría y, en segundo lugar, Scott Brown es, al igual que Sarah Palin, una rara avis en el Partido Republicano de ahora, tanto que en su largo y meditado discurso de aceptación de la victoria no mencionó ni una sola vez al Partido Republicano quien, por otra parte, tampoco le apoyó demasiado que digamos, contribuyendo con unos miserables 50.000 dólares a su campaña lo que tampoco está tan mal si tenemos en cuenta que el Partido Republicano de Alaska sólo contribuyó con 5.000 dólares a la de Sarah Palin en 2006, cuando fue elegida gobernadora). Con Brown ha empezado a fraguarse una nueva alianza entre activistas del movimiento Tea Party (que han llevado el peso del apoyo a Brown, sobre todo el económico al conseguir para él un millón de dólares diario y que ya han despertado el temor entre los demócratas quienes ya no se los toman tan a risa como solían), trabajadores que votaban tradicionalmente al Partido Demócrata, conservadores e independientes (que de votar a los demócratas en 2008 han pasado a votar a los republicanos en 2010), todos ellos unidos en su apoyo a los principios de responsabilidad fiscal por parte de Washington, gobierno reducido, fortaleza a la hora de defender a la nación de sus amenazas y voluntad de acabar con la “política de siempre”. Y esta alianza es la que ya se intuyó en NY23 y la que ahora sí que ha tenido su oportunidad en Massachusetts y a la que le quedan muchas oportunidades más. El mes de noviembre se acerca y la ola demócrata de 2008 ha resultado ser un boomerang que recorrerá todo el país hasta llegar a Washington, D.C. y entrar por la ventana del Despacho Oval y darle al presidente en toda la coronilla. Y es que con un mandato de este tipo ya habremos tenido más que suficiente, ¿no?

SARAH PALIN: DÍA Y LUGAR

La agenda de Sarah Palin cada día tiene más entradas. Por descontado, aquí sólo puedo detallar aquellas de las que me entero por lo que si alguno de mis lectores descubre una que yo no conozca, le agradeceré mucho que me lo diga. Y es que Sarah está embalada y una persona sola (y tan limitada como yo encima) es poco para seguirla.

(*) Tea Party Nation es un conjunto de asociaciones entre las que se incluyen las siguientes: Tea Party Emporium, Judicial Watch, Eagle Forum, The Leadership Institute, Vision America, SurgeUSA, Smart Girl Politics y National Taxpayers Union.

Y el próximo día, la transcripción de otra entrevista a Sarah. Que ésta es una página palinista, no brownista, ¿eh?

LA SEMANA DE SARAH PALIN: ROCK & FOX

 

Cuando Sarah Palin dimitió como gobernadora de Alaska, entró en una especie de hibernación de la que fue saliendo poco a poco gracias a sus notas en Facebook primero y a la publicación de su autobiografía, Going Rogue, después. Ahora, medio año después de aquella fecha en que todos creímos a Sarah al borde del precipicio, ésta no sólo nos ha demostrado el talento que tiene como equilibrista en la cuerda floja sino que con la noticia de su  fichaje como comentarista política por parte la cadena de televisión Fox News Channel ha conseguido meter el miedo en el cuerpo a los que hasta ahora tanto se reían de ella, o sea, a los progres. A partir de ahora, estos van a tener que andarse con mucho cuidado con lo que dicen sobre ella porque Sarah no es de las que agachan la cabeza y se tragan los desprecios en silencio. Todo lo contrario, ella responde y ya sabemos que cuando lo hace, lo hace alto y claro. Por mi parte, estoy entusiasmado y empiezo a vislumbrar un futuro de esperanza para Estados Unidos y todos los países del mundo que aman la libertad.

Sarah Palin el día de su estreno como comentarista en el programa de Bill O’Reilly, The O’Reilly Factor. ¿A que está guapísima? Ha cambiado de peinado y le sienta espléndidamente. Y sonríe más que nunca, si es que eso es posible. Por cierto, hago aquí una breve aclaración para malpensados: el que yo sea un palinista acérrimo no tiene nada que ver con el hecho de que Sarah sea una mujer hermosa. La apoyo porque es una mujer íntegra y muy sensata. De hecho, aunque fuera fea como un rayo la apoyaría igual… ¡Pero es que es muy bella!

INTRODUCCIÓN: ¿QUÉ ES ESO DE “LA SEMANA DE SARAH PALIN”?

Ésta es la primera entrega de una serie de entradas que cuento con repetir cada fin de semana por lo menos hasta noviembre de 2012 y en las que voy a repasar todo lo que haya sucedido durante esa semana relacionado con Sarah Palin. El caso es que ahora que la actualidad de Sarah ha dejado de ir en segunda marcha para pasar a ir en cuarta y acelerando, creo oportuno dedicar un día a la semana, preferentemente el domingo en que todos estamos más relajados, para recopilar todas esas noticias que, por lo general, son noticias breves que no requieren de una entrada normal en la que desarrollarlas, pero que son lo bastante interesantes como para que el hecho de obviarlas sin más sea una inconsciencia, más que nada porque el estilo de Sarah es ése: ir dando pequeños pasos que la acerquen cada vez más a la meta. Tontos seríamos si nos saltáramos esos pasos pues. Además, así tendremos todos una visión de conjunto más completa sobre ella y podremos entender mucho mejor lo que está haciendo. Y es que los grandes discursos están muy bien, pero son sólo una parte de ella; hay mucho más que eso y nosotros, como buenos palinistas que somos, lo queremos saber todo. Y ésa es mi intención pues: que no se nos escape nada. A ver si lo logro.

Primera noticia: SARAH PALIN REHUSA APARECER EN LA CONSERVATIVE POLITICAL ACTION CONFERENCE  DE 2010 EN WASHINGTON, D.C.

La Conservative Political Action Conference (CPAC) es una reunión anual organizada por la American Conservative Union (ACU) que reúne a activistas conservadores y dirigentes del Partido Republicano de todo el país. Este año se celebrará durante los días 18 a 20 de febrero de 2010 en el Marriott Wardman Park Hotel en Washington, D.C. Se trata de una cita importante que cuenta con la presencia de las principales figuras del Partido Republicano aunque no la de Sarah Palin, a pesar de haber sido invitada oficialmente, lo cual es casi tanto como decir que se trata del Baile de la Rosa sin la rosa.

¿Por qué motivo Sarah Palin ha rechazado la invitación que se le ha hecho (y que ya rechazó el año pasado, por cierto)? Pues por una muy sencilla: porque se trata de una reunión organizada por alguien, David Keene, el chairman de la ACU, que representa todo lo que Sarah ha detestado siempre en un político y más si se trata de alguien que va presumiendo por ahí de conservador. En esencia, el tal Keene, es un politicastro de la peor especie, una especie de Frank Murkowski (recuerden, el gobernador de Alaska al que Sarah echó a la calle en 2006), alguien que, como se ha publicado por ahí citando fuentes de la organización de Palin, pone sus intereses particulares por encima de los principios conservadores (y de su propia organización, la ACU) y su cartera por encima de las cuestiones políticas.

La misma fuente declaró también que “eso no es lo que el CPAC debería ser y la gente se está hartando”, así como que “Palin está situándose expresamente en contra de ello tal y como ya hizo en Alaska”. Ya abiertamente, Meg Stapleton, la portavoz de Sarah, declaró que ellos “dan apoyo a quienes hacen avanzar nuestras creencias y se rigen por principios”. Y el que quiera entender, que entienda.

El caso es que no se trata simplemente de que Keene, cuya trayectoria como miembro de la firma de lobby Carmen Group Lobbying radicada en Washington, D.C. es bien conocida por todos, exigiera, tal y como se descubrió en septiembre del año pasado a la empresa FedEx entre 2 y 3 millones de dólares si querían contar con el apoyo de la ACU en una dura disputa legislativa que mantenían con la empresa rival UPS, lo cual ya es más que feo, sino que además, el tipo este tuvo la desfachatez de apoyar al senador entonces republicano pero ahora demócrata Arlen Specter (Pennsylvania) en contra de un candidato verdaderamente conservador, Pat Toomey (actualmente representante republicano por Pennsylvania en la Cámara de Representantes de Washington), durante las primarias de 2004. Es cierto que uno se puede equivocar al apoyar a un candidato, pero es que la ACU publica cada año una relación de los cargos electos republicanos otorgándoles una puntuación en función de su compromiso con los principios conservadores. Pues bien, en 2004, Specter tenía una puntuación de 47 puntos mientras que Toomey la tenía de 97, siendo el máximo posible de 100. ¡Y aún así Keene dio su apoyo a Specter! Claro que luego nos enteramos de lo muy “fraternal” que era la relación entre Keene y Specter, algo que ya era de imaginar sabiendo que Keene es un lobista y Specter todo un senador con ganas de ayudar a sus buenos amigos.

Y por si eso no fuera poco, resulta que Keene, que es un ferviente partidario de Mitt Romney, quien ha sido calificado recientemente, “el más established del establishment republicano”, se ha pasado todo el año pasado criticando a Sarah, diciendo de ella cosas como ésta:

A los conservadores les gusta [Palin], pero tienes que tener algo más que eso. Tienes que ser algo más que una estrella del rock. Si realmente está interesada en la presidencia, tiene que convertirse en alguien a quien tú te puedas imaginar en el Despacho Oval. Y está siendo más difícil imaginársela allí de lo que ya era durante la campaña electoral.

Por supuesto, tras declaraciones como éstas uno no puede esperar que Sarah se sienta entusiasmada ante la idea de tener que alternar con él. Y, por fin, un tercer motivo para rehusar la invitación por parte de Sarah estriba muy posiblemente en el hecho de que uno de los patrocinadores del sarao es la John Birch Society, un grupo muy, muy, muy derechista y bastante chiflado que ya fueron “expulsados” hace tiempo del movimiento conservador por el difunto William F. Buckley, editor de la National Review. Incluso una de las calumnias que Sarah tuvo que soportar en su momento estuvo relacionada con este grupúsculo con el que pretendieron asociarla.

En mi opinión, Sarah hace muy bien desvinculándose del CPAC, una reunión de elites donde no va a obtener ningún beneficio, ya que su camino está lejos de los círculos internos del Partido Republicano. Además, no es ella la que necesita al partido, sino el partido el que la necesita a ella. Como ya he dicho en alguna ocasión, para mí Sarah ha decidido ser una independiente dentro del Partido Republicano, haciendo su vida sin romper el carnet pero despreocupándose en absoluto de ellos. Si la quieren seguir, serán bienvenidos siempre y cuando entiendan que la que manda es ella; si no la quieren seguir, allá ellos. Para Sarah, los festejos a los que debe asistir no son estos de veinte cubiertos y canapés de caviar, sino aquellos donde haya platos de plástico y hot dogs, justo como el que vamos a ver a continuación.

Segunda noticia: SARAH PALIN ESTARÁ PRESENTE EN LA SOUTHERN REPUBLICAN LEADERSHIP CONFERENCE DE 2010 EN NEW ORLEANS.

La Southern Republican Leadership Conference (SRLC) es un evento que se celebra cada cuatro años, dos años antes de cada convocatoria de elecciones presidenciales. En esta ocasión, se celebrará en New Orleans (Lousiana) durante los días 8 a 11 de abril. En esencia, se trata de una reunión de la base conservadora sureña del Partido Republicano con sus líderes políticos (ya sean dirigentes del partido, cargos electos, candidatos, activistas o donantes de pasta que no de sangre), aunque el evento está abierto también a todos los conservadores del resto del país. Así, los organizadores son los partidos republicanos de Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia y West Virginia.

Se trata de una cita importante que se promociona a sí misma como “el evento republicano más importante fuera de la Convención Republicana Nacional”, lo que muy posiblemente sea cierto. Durante cuatro días, la base conservadora del Partido Republicano y sus dirigentes políticos se encontrarán para exponer, analizar, discutir y llegar a conclusiones sobre la actualidad política del partido y la manera cómo éste debe encarar los retos del futuro, así como para escuchar los discursos de los más prominentes líderes republicanos en lo que de alguna manera se considera como el pistoletazo de salida oficioso para las primarias presidenciales (aunque esa consideración sea algo exagerada), algo que viene marcado siempre por los resultados de su “Presidential Straw poll” (encuesta presidencial), una encuesta como cualquier otra en la que algunas veces ha acertado coincidiendo su ganador con el futuro candidato presidencial republicano y otras veces no ha dado ni una, sencillamente. Pero es que ya se sabe que estas cosas se vocean a voz en cuello cuando se acierta y se calla y se disimula cuando no.

Así, Sarah Palin declaró:

Estoy ansiosa por dirigirme a los activistas conservadores de todo el sur en la Southern Republican Leadership Conference de 2010. Es una gran oportunidad para escuchar y hablar con aquellos que están ayudando a determinar la dirección de nuestro partido.

Por su parte, Charlie Davis, el director del sarao, declaró:

Nos sentimos emocionados por tener a la gobernadora Palin entre nosotros en New Orleans. Ella representa el futuro del Partido Republicano y será una enorme atracción para los activistas conservadores de todo el país.

Por mi parte, me quedo con dos datos: el primero es que el sur de Estados Unidos es un fiel territorio conservador y, por tanto, “territorio Palin” con mucha seguridad de cara a una futura candidatura presidencial por parte de ésta en 2012. De los catorce estados organizadores de la SRLC, once de ellos fueron para el tándem McCain-Palin en 2008, siendo los únicos tres que no lo fueron North Carolina (por una diferencia de votos de un 0,32% – o sea, un swing state), Florida (por una diferencia de votos de un 2,82% – a efectos prácticos, otro swing state) y Virginia (por una diferencia de votos de un 6,29% – aquí hay que hacer un esfuerzo realmente). Por lo tanto, es muy razonable que Sarah “mime” a sus votantes naturales que, en la peor situación posible, la que se produjo durante las elecciones de 2008, no abandonaron a su partido y ayudaron a que su derrota fuera cualquier cosa menos estrepitosa. En segundo lugar, me quedo con las declaraciones de Charlie Davis, el director del SRLC, diciendo que Sarah Palin constituye “el futuro del Partido Republicano”. Más claro, agua.

Tercera noticia: SARAH PALIN ES CONTRATADA COMO COMENTARISTA POLÍTICA POR LA CADENA FOX NEWS CHANNEL.

Sin duda, la gran noticia de la semana. Sarah Palin ha firmado un contrato por varios años con esta cadena para participar regularmente en sus programas como comentarista política, tanto en su canal de noticias (Fox News Channel) como en el de negocios (Fox Business Channel), la página web (FoxNews.com) y las emisoras de radio (Fox News Radio). Además, Sarah participará en los programas especiales que sobre política pueda preparar esta cadena (por ejemplo, el programa que se emitirá durante la noche electoral del 2 al 3 de noviembre de 2010, cuando se celebren las elecciones del midterm), así como presentará los episodios de una serie a estrenar durante este año titulada “Real American Stories” (auténticas historias americanas) y que relatara historias reales de personas de Estados Unidos que se hayan sobrepuesto a la adversidad.

Con una audiencia de más de 90 millones de hogares en todo Estados Unidos, Fox News Channel es la principal cadena de noticias por cable del país, por lo cual no es extraño que Sarah haya declarado:

Estoy entusiasmada de unirme al gran equipo de talento y dirección de Fox News. Es maravilloso ser parte de un sitio que valora en tan alto grado la información justa y equilibrada.

Por su parte, Bill Shine, vicepresidente ejecutivo responsable de programación, declaró a su vez:

La gobernadora Palin ha cautivado a todo el mundo a ambos lados del espectro político y estamos emocionados de poder añadir su dinámica voz al elenco de Fox News.

El estreno de Sarah como comentarista se produjo el martes pasado por la noche en el programa de Bill O’Reilly, The O’Reilly Factor. Dado que en esa ocasión la noticia era ella, O’Reilly le hizo realmente una entrevista más que comentar con ella la actualidad política. Esta entrevista, debidamente traducida, la tendrán a su disposición en este blog el lunes que viene. En cuanto a los fríos números, decir que la intervención de Sarah fue vista por casi cuatro millones de espectadores, un resultado que supera en un 42% el de la misma noche del año pasado y en un 26% el de cualquier otro día del mes de enero de este año.

En cuanto a su intervención en sí, O’Reilly señaló tras el programa que charlar con ella no era nada diferente a hacerlo con cualquier otro de los políticos que suelen aparecer en su programa, lo que es prácticamente una alabanza teniendo en cuenta lo que nos han repetido hasta la saciedad los malditos de los medios de comunicación tradicionales en el sentido de que Sarah era más burra que los propios burros. Sarah se mostró comunicativa y bien informada, mantuvo sus posturas políticas con firmeza (el common sense conservatism) y lo hizo hablando un lenguaje claro y sencillo, comprensible por cualquiera y lejos del afectado lenguaje de los sabiondos de los medios de comunicación que más de una vez parece que hablan para sus propios oídos y no para los de los demás.

O sea, que fue un éxito y que será de lo más interesante seguir su trayectoria como comentarista sobre todo cuando tenga la ocasión de compartir mesa con otros comentaristas más y defender sus puntos de vista. En cuanto a lo que han mencionado algunos en el sentido de que este contrato, al ser por varios años, la incapacita para presentar su candidatura presidencial en 2012, yo, en mi modesta opinión, creo que no es así primero porque al no requerir su presencia diariamente no se trata de una esclavitud; y segundo, porque ya se habrá preocupado ella de que en el contrato consten las oportunas cláusulas liberadoras para según qué circunstancias. ¿O es que acaso alguien se va a creer que Sarah no ha pensado en todo cuando aceptó la oferta de la Fox? Además, una mujer que no se ata siquiera a su propio partido, ¿va a atarse ella misma a una cadena de televisión? No, todo lo contrario. Con la Fox, Sarah ha encontrado su segundo medio de comunicación de masas (el primero sigue siendo Facebook), ampliando sus horizontes, llegando a cada vez más estadounidenses, haciéndose cada vez más conocida entre sus compatriotas, haciendo más conocidas sus propuestas y acabando de matar de una vez a la Sarah Palin de Tina Fey para volver a ser ella misma y no una mala caricatura que, por circunstancias de la vida, cobró tanta vida propia que acabó suplantando de alguna manera al original.

Agenda: SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR.

Este apartado aparecerá cada semana en esta entrada y se trata simplemente de llevar la cuenta de los eventos a los que Sarah Palin ha confirmado su asistencia para así poder estar preparados y, si no acudir, al menos sabe en qué momento podemos esperarnos grandes noticias suyas. Como quiera que se trata de una tarea difícil, ruego a mis lectores que si pueden ayudarme lo hagan. Entre todos, podremos más.

De momento, tenemos seguros los siguientes:

Y están por confirmar estos otros que han sido anunciados por los anfitriones pero no confirmados por la propia Sarah Palin:

Y esto es todo por hoy, amigos. La semana que viene tendremos más novedades y daré oportuna cuenta de todas ellas. Mientras tanto, les recuerdo que el lunes podrán leer la intervención de Sarah Palin en el programa de Bill O’Reilly y ya les adelanto que tengo una pequeña sorpresa para ustedes que estoy seguro que les va a gustar, pero eso será el martes o el miércoles. Depende de si mi jefe me deja en paz esta semana o no. ¡Ah, si yo pudiera dedicarme exclusivamente a bloguear!