LA SEMANA DE SARAH PALIN: EL DESCANSO DEL GUERRERO (O DE LA GUERRERA)

 

Alguna vez me ha preguntado Santi, uno de nuestros amigos, si no pensaba que la intensa actividad de Sarah Palin en los medios de comunicación, entre entrevistas, programas propios y colaboraciones en otros programas, podría perjudicarla al someter al público a una especie de sobreexposición a su imagen y provocar su hartazgo. La pregunta no sólo es buena sino muy pertinente y debo reconocer que he tardado un poco de tiempo en atreverme a darle una respuesta. Y la respuesta es que creo que no porque si nos fijamos, buen cuidado tiene la propia Sarah de espaciar sus apariciones hasta el punto de que podemos distinguir una cierta pauta  en ellas: a un tiempo dado (el que sea) de apariciones en los medios de comunicación, le sigue siempre un tiempo mayor de discreto retiro. Eso es algo de lo que he acabado por darme cuenta redactando estas entradas, ya que como quiera que no puedo dedicarme en exclusiva (¡ay!) a esta tarea tan agradable, tengo que aprovechar el escaso tiempo libre del que dispongo y siempre que hay una noticia relacionada con la aparición de Sarah en los medios de comunicación, me desespero pensando que no me dará tiempo de ofrecérsela a todos ustedes antes de que otra nueva suplante la primera… pero es que sí que me da tiempo. Ella misma me lo proporciona. Eso es algo que he acabado por denominar la “táctica de la ola”: Sarah irrumpe como una ola en los medios de comunicación (ya sea con una entrevista en el programa de Oprah Winfrey, una aparición en el de Jay Leno o el estreno de la serie Real American Stories) y golpea contra la costa provocando que los medios de comunicación se pasen los días siguientes comentando su aparición mientras ella se retira por un tiempo, como si tuviera que coger fuerza para el momento en que esté dispuesta a romper de nuevo. Y, al igual que nosotros cuando estamos mirando al mar y esperamos que tras una ola venga otra, de la misma manera tras una intervención de Sarah, el hecho de su propia retirada posterior nos deja siempre con ganas de más hasta el punto de que ya no nos basta con una nota en Facebook, un comentario en Twitter o un discurso en un acto de recaudación de fondos en algún lugar de Estados Unidos del que sólo disponemos de la crónica del periódico local. ¡La queremos otra vez en la tele y la queremos ya!

Una foto “histórica”: Sarah Palin cuando era una niña y llevaba gafotas. La foto está tomada en Fireweed (Alaska) y siempre que veo fotos suyas de jovencita no dejo de recordar la sorpresa que sintieron sus padres al descubrir el interés por la política de su hija. Nunca lo hubieran sospechado. Y es que ella misma es la primera en explicar que se metió en esto por un sentido del deber ante lo que estaba sucediendo en su pueblo de Wasilla y no con la perspectiva de hacer carrera y lucrarse a base de bien que es lo habitual. Por eso, siempre ha ido por libre porque ella no tiene ambiciones sino creencias y valores… ¡y el valor de defenderlas ante quien sea preciso!

PRIMERA NOTICIA: DÁNDOLE AL PRESIDENTE EN TODA LA CABEZA; SI PRIMERO FUE EL “OBAMA’S DEATH PANEL” (comité de la muerte de Obama) AHORA ES EL “CRONY CAPITALISM” (capitalismo de compinches).

A Sarah Palin ya sabemos que no la calla nadie y que, encima, cuando habla, lo hace alto y claro, llamando a las cosas por su nombre. Por eso la odian tanto no sólo los de la Casa Blanca, el Partido Demócrata y los (cojos) medios de comunicación, sino también gran parte de los dirigentes de su propio partido, el Republicano. En su última nota en Facebook, Sarah vuelve a dar un nombre a algo que está sucediendo en Estados Unidos y que tal vez muchos de sus compatriotas no se hayan apercibido todavía: la transformación del sistema económico capitalista en el que siempre han vivido todos ellos y que ha hecho de Estados Unidos el país más rico y próspero de la Tierra en otra cosa que, con el mismo nombre, más se parece al capitalismo entendido al estilo chino: un capitalismo trucado donde las oportunidades están reservadas para una elite y donde a todos los demás, al resto del país, sólo se les guardan las migajas. O sea, un “capitalismo de compinches”. Como aquellas abominables “repúblicas democráticas populares” felizmente desaparecidas que tanto se ufanaban de ser la voluntad de todos y al final sólo eran la voluntad de unos pocos. Nombres, nombres, nombres… ¡la izquierda todo lo arregla poniendo nombres bonitos, cuanto más rimbombantes mejor! Que la realidad se ajuste a su significado, en cambio, les trae sin cuidado. Y lo peor es que la gente les cree aunque yo mantengo la teoría de que lo que en realidad sucede es que tienen tanto miedo de descubrir la verdad del mundo donde viven, aquello que dijo Jefferson una vez de que “el precio de la libertad es la constante vigilancia”, que prefieren vivir drogados que conscientes. Y es que Matrix no era una película de ciencia-ficción, no, sino un reflejo de nuestra realidad diaria. Los que leemos este blog, no, pero ¿cuánta gente por ahí fuera se tomaría voluntariamente la píldora azul? Muchos, ¿verdad? Nosotros optamos por la roja y así nos va… ¡Y a mucha honra!

Sarah Palin en Facebook
La institucionalización del “capitalismo de compinches” (ver la nota original aquí)

A raíz de la reciente crisis financiera, los estadounidenses saben que necesitamos una reforma. No sólo muchos individuos han aprendido una lección acerca de la responsabilidad personal a través de ello, sino que hemos sido capaces de entablar un debate sobre el papel apropiado del gobierno.

El debate actual sobre la reforma financiera demuestra lo que sucede cuando los líderes políticos reaccionan ante una crisis con una serie de nuevas regulaciones. En primer lugar, las personas involucradas en la redacción de las regulaciones gubernamentales son a menudo cabilderos de la misma industria que las nuevas leyes se supone que van a regular y eso ha sido el caso aquí. No debe sorprender a nadie que los cabilderos financieros están acudiendo en masa a la capital esta semana. Por supuesto, los grandes jugadores que pueden permitirse cabilderos tornan la normativa a su favor, mientras que sus competidores más pequeños se quedan fuera a la intemperie. El resultado son los reglamentos que institucionalizan la mentalidad del “demasiado grandes para quebrar”.

Por otra parte, el proyecto de reforma financiera da a los reguladores la facultad de escoger a los ganadores y perdedores, la institucionalización de su capacidad para decidir «qué empresas rescatar o cerrar y a qué acreedores recompensar y cómo». ¿Duda alguien de que las empresas con más cabilderos y mayores donaciones de campaña serán las que obtengan asientos en el bote salvavidas? El presidente está tratando de convencernos de que la está tomando con el Wall Street de los «peces gordos», pero empresas como Goldman Sachs están satisfechas con la reglamentación federal porque, como uno de sus cabilderos declaró recientemente: «Nosotros nos asociamos con los reguladores».

Parece que tienen una buena relación con la Casa Blanca también. Goldman hizo llover casi un millón de dólares en contribuciones de campaña sobre el candidato Obama. De hecho, J. P.  Freire señala que el presidente Obama recibió alrededor de siete veces más dinero de Goldman que el presidente Bush de Enron. Por supuesto, no se trata sólo de las donaciones; es una puerta giratoria. Usted encontrará el nombre de Goldman Sachs en más de un currículo en la administración Obama, incluyendo el de los jefes de Gabinete Rahm Emanuel y Tim Geithner.

Tenemos que estar en guardia contra semejante capitalismo de compinches. Nosotros luchamos contra la distorsión del mercado en Alaska cuando nos enfrentamos a las grandes petroleras o, más específicamente, a algunos de los jugadores en la industria y en los cargos políticos, que estaban tomando el pelo al 49º estado. Mi administración desafió la laxitud de unas normas que parecían permitir que la corrupción e incluso cuestionó a la empresa más grande del mundo en ese momento por no cumplir con las disposiciones de los contratos que celebró con el estado. Cuando llegó el momento de elaborar un plan de un gasoducto, insistimos en la transparencia y la igualdad de condiciones para asegurar una competencia leal. Nuestras reformas ayudaron a reducir la capacidad de los políticos para tener favoritos y ayudó a limpiar la corrupción. Creamos oficinas de supervisión más estricta y acomodamos un proyecto bipartidista de reforma ética. Lejos de estar en contra de las reformas necesarias, las abrazo.

Los conservadores con sentido común reconocen la necesidad de la reforma financiera y creemos que el gobierno puede desempeñar un papel adecuado en la nivelación del campo de juego y la protección del «dinamismo del capitalismo estadounidense sin descuidar la responsabilidad del gobierno en proteger al público estadounidense». Estamos escuchando de cerca el debate sobre la reforma en Washington y sabemos que el gobierno no debería cargar al mercado con burocracia innecesaria e incentivos distorsionados, ni hacer de una peligrosa mentalidad de «demasiado grande para quebrar» la ley de la tierra.

Sarah Palin

SEGUNDA NOTICIA: MARCO RUBIO, EL DE FLORIDA, CONTINÚA HACIENDO HISTORIA… Y SACANDO DE QUICIO A LOS RINO DEL PARTIDO REPUBLICANO QUE TAN FELICES SE LAS PROMETÍAN ELLOS.

Hace unas semanas, publiqué una breve noticia sobre Marco Rubio (ver aquí), el senador estatal por Florida, que se había convertido en el hombre de moda por su audaz (y algunos dijeron que suicida) intentona de arrebatar la nominación republicana al Senado en Washington a su más directo aspirante, el actual gobernador Charlie Crist. Rubio no sólo es joven e hispano sino que también es un auténtico conservador y cuenta con el respaldo del movimiento Tea Party, respaldo que le ha catapultado en las encuestas de intención de voto hasta una situación tan favorable que a mí, personalmente, me recuerda a la que se produjo en las famosas elecciones a la Cámara de Representantes por la circunscripción electoral de NY-23, cuando el entonces don nadie Doug Hoffman recibió el respaldo expreso de Sarah Palin y comenzó a escalar posiciones llevando a la candidata oficial del Partido Republicano, Deirdre Scozzafava, a perder tanto apoyo y tan deprisa que, al final, tuvo que abandonar la carrera no sin antes cometer la mayor villanía que pueda imaginarse: dar su apoyo público al candidato demócrata. En el caso de Florida, la situación es idéntica salvo que el Scozzafava con pantalones, Crist, todavía no ha decidido qué hacer aunque se rumorea que ante la más que segura pérdida de la nominación republicana igual decide presentarse a las elecciones generales de noviembre como independiente, todo sea por perjudicar a su partido.

Los dos candidatos a la nominación republicana al Senado por Florida durante un debate en Fox News Channel el pasado 28 de marzo: a la izquierda, Charlie Crist, el actual gobernador, y a la derecha, Marco Rubio, el outsider que le ha desbancado por completo. A Crist, después de haber traicionado él a sus votantes, le han traicionado casi todos los que le apoyaban y así está él de compungido. ¡Ah, qué dura es la política!

Sobre la biografía de Rubio, como quiera que ya la relatara en mi entrada anterior dedicada a él, no voy a repetirla. Tampoco voy a decir nada sobre el principio de todo el asunto, cuando Crist decidió que gobernador está bien, pero que senador está mejor. Lo que voy a hacer hoy es continuar desde donde lo dejé y contarles lo que ha sucedido hasta el día de hoy. No olviden que Florida es un estado esencial en las aspiraciones republicanas para 2012 y tal vez aún más importantes en las aspiraciones nuestras, de los conservadores, de devolver al GOP a la senda correcta, la de sus principios tradicionales, antes de que los RINO logren su objetivo de crear un Partido Demócrata light del antaño glorioso partido de Lincoln, Roosevelt y Reagan.

Las primarias republicanas están previstas para el 24 de agosto. En estos momentos, sólo hay dos candidatos con posibilidades reales de ganarlas: el actual gobernador del estado, Charlie Crist, y el senador estatal, Marco Rubio. Desde el principio, el favorito del establishment del Partido Republicano ha sido Crist, pero de pronto apareció Rubio y las cosas se torcieron para el gobernador, especialmente cuando fue uno de los pocos gobernadores republicanos que aceptó encantado el plan de estímulo económico de 787.000 millones de dólares y hasta tuvo la desfachatez de abrazarse en público con el presidente de Estados Unidos en un acto a favor de dicho plan celebrado en Florida, algo que le enajenó definitivamente el apoyo de la base conservadora del partido, quien a partir de entonces brindó su apoyo a Marco Rubio.

Repulsivo, ¿verdad? Un achuchón que le va a costar la carrera a ese sinvergüenza de Crist. ¡Y bien merecido se lo tendrá! ¿Qué se creía? ¿Que a todos se nos puede comprar con treinta monedas de plata?

Los sondeos de intención de voto no dejan lugar a dudas: Crist es un perdedor, habiendo pasado de liderar en agosto del año pasado los sondeos con un apoyo del 53% del electorado a empatar con Rubio en diciembre y a perder claramente por nueve puntos porcentuales en enero de 2010, mientras que Rubio pasa de contar con un apoyo del 31% en agosto del año pasado al 49% en enero de este año. Y subiendo porque desde entonces no ha dejado de estar en ningún momento por debajo del 55%. En la actualidad, según el último sondeo de Rasmussen Reports, los porcentajes son de 33% para Crist y 56% para Rubio a mediados de este mes de abril.

Crist sigue manteniendo el apoyo de los republicanos más liberales, pero los conservadores se han volcado en Rubio. Por lo que se refiere a las elecciones generales, donde el vencedor (Rubio muy seguramente) se las tendrá que ver con el demócrata Kendrick Meek, no hay color: tanto si el candidato republicano es Crist como Rubio, ambos le sacan 14 puntos porcentuales al demócrata. Incluso en el caso de que Crist optara a presentarse como independiente, Rubio ganaría ahora mismo con un 45% de los votos por un 25% de Meek y un 22% de Crist.

La tendencia que dicen ahora los que saben de esto está clara: Rubio es el ganador y Crist, el perdedor. De hecho, todos los que le apoyaron en su momento con entusiasmo se están pasando con armas y bagajes al carro de Rubio y han empezado a decirle claramente a Crist que se retire de la contienda en bien del partido. ¡Si hasta el propio establishment del GOP lo ha hecho! (como tiene que estar la cosa para que ellos hagan eso). Así, en un memorándum redactado por Rob Jesmer, director ejecutivo de la National Republican Senate Commission (NRSC), se dice:

En nuestra opinión, si el gobernador considera que no puede ganar unas primarias, la acción apropiada es retirarse de la candidatura y esperar a otra oportunidad.

¿Qué ha pasado para que quienes antes le daban palmaditas en la espalda ahora de pronto le nieguen el pan y la sal? Primero, que el movimiento Tea Party se ha volcado en Marco Rubio y eso ha inclinado la balanza a favor suyo sin dejar el más mínimo resquicio para que Crist pueda confiar en la victoria; segundo, que después del desastre de New York, cuando el establishment tuvo que ver como su candidata, la falsa republicana Deirdre Scozzafava, era sacada de la carrera electoral por un outsider, Doug Hoffman, que contaba también con el apoyo del movimiento Tea Party, el GOP no puede permitirse que pase algo similar de nuevo; tercero, que Crist parece que ha decidido coger el camino del medio y presentarse como independiente, algo que admitió el pasado lunes 19 de abril por primera vez después de haberlo negado enfáticamente hasta entonces. Si hasta Mitt Romney le ha aconsejado que se largue:

Tengo la esperanza de que permanezca en las primarias republicanas o que, si cree que no puede ganar, que se aparte y apoye a Marco Rubio.

Y no sólo Romney se lo ha dicho sino también Mike Huckabee y Rudy Giuliani (pero lo de éste último es venganza después de que Crist le prometiera su apoyo durante las primarias presidenciales y luego le dijera que tururú y se lo diera a McCain).

Y por fin, el que ha hablado recientemente más claro ha sido Dick Cheney, el antiguo vicepresidente cuando declaró que:

Charlie Crist ha demostrado una y otra vez que no se puede confiar en él en Washington para oponerse a la agenda de Obama porque en un asunto tras otro él apoya de hecho esa agenda. Últimamente parece que no puede confiarse en Charlie Crist ni siquiera para seguir siendo republicano. Le ruego encarecidamente que continúe como candidato a las primarias republicanas o se retire de la carrera. Los únicos vencedores de una candidatura de Crist como independiente serían Barack Obama y Harry Reid.

Me enorgullezco de apoyar a Marco Rubio y ruego a todos los republicanos de Florida, independientemente de a quién hayan apoyado, a que se unan detrás suyo.

Más claro, agua. El resultado, dentro de poco tiempo porque el propio Crist anunció que la decisión de retirarse o no la tomará antes del 30 de abril. Estaremos atentos a ello. Y es que Marco Rubio podría ser el primer senador verdaderamente conservador, verdaderamente Tea Party, que salga elegido en estas elecciones de noviembre dado que Scott Brown va a su aire, algo que algunos ya dijimos en su momento y que no nos coge por sorpresa.

Y hasta aquí la entrada de hoy. En la próxima, vamos a hablar un poco de comentaristas políticos. Les presentaré a unos cuantos de mis favoritos (que estoy seguro que son también los suyos).

LA SEMANA DE SARAH PALIN: ¡CUIDADO, DEMÓCRATAS, QUE LLEGA LA PRIMAVERA Y COMO NO OS CUIDÉIS VUESTRA PALIN-ALERGIA LO VAIS A PASAR MUY MAL!

 

Llevo toda la semana con gripe y así me están saliendo las entradas de raras. No he podido ir a trabajar (lo cual no es grave porque no soy en absoluto imprescindible y, de hecho, sospecho que mi jefe se siente más a gusto cuando yo no estoy porque así puede contar chistes malos sin que tenga que fastidiarse porque a mí no me hagan gracia) y a pesar de que lo primero que pensé cuando el médico me ordenó que me quedara en cama hasta que no fuera un peligro para el resto de la Humanidad es que no hay mal que por bien no venga y que ahora tendría tiempo de sobras para bloguear, no ha sido así. Uno no es un genio y si ya me cuesta escribir cosas interesantes sobre Sarah Palin estando en plenitud de facultades, imagínense ustedes con la cabeza dándome vueltas, tosiendo como un condenado y hecho todo un enanito mocoso. ¡Si es que daba una pena! Suerte que ya me encuentro mejor y al menos mis vecinos pueden volver a dormir. Hartos estaban de mí y de mi tos. Y cuando pienso que me quiero mudar a Alaska… No sé si tendré valor. Hace tanto frío ahí. Y yo soy tan friolero. Me pasaría el día sentado encima del radiador. Creo que lo mejor será esperar a que Sarah se mude a Washington, ¿verdad? Total, por lo que falta ya.

Sarah Palin desenfundando y siendo la más rápida del lugar. Una divertida foto suya de su reciente aparición en el show de Jay Leno. Dentro de poco irá a la reunión anual de la NRA (National Rifle Association). Será interesante saber qué dice allí. No se preocupen porque estaré bien atento y tan pronto como me entere, se lo contaré con todo detalle. Romney también irá, por cierto. Y McCain. Estaré atento de igual forma a cómo reciben a estos dos. Lástima que no vaya el presidente. Eso sí que sería digno de verse. ¿Quién sabe? Igual se da una vuelta a ver si los convence con esa labia que gasta de que se desaferren a sus armas… je, je, je.

Primera noticia: SARAH PALIN AMA A ISRAEL… ¡Y NOSOTROS TAMBIÉN!

Ver la nota original en Facebook aquí.

Es necesario: Empezar de nuevo con Israel
Martes, 16 de marzo de 2010

La administración de Obama llega hasta algunos de los peores regímenes del mundo en nombre de su política de compromiso. Estados Unidos y nuestros aliados ven como las sanciones sobre Cuba son aliviadas. Se escriben cartas a los mulás de Irán sólo para ver que el régimen empieza a matar a los manifestantes en las calles de Teherán. Enviados marchan a Corea del Norte mientras ésta sigue desafiando la demanda mundial a que renuncie a sus armas nucleares. Al representante de la junta militar birmana se le permite viajar a la capital de nuestra nación. El enviado del presidente a Sudán habla de conceder a ese régimen genocida «estrellas de oro», mientras que el presidente se da la mano con el líder tiránico de Venezuela. En medio de todo este abrazo a los enemigos, ¿dónde ha escogido la administración Obama intensificar un incidente menor y convertirlo en un enfrentamiento diplomático? ¿Con Irán, Cuba, Sudán, Corea del Norte o Birmania? No. Con nuestro apreciado aliado, Israel.

En octubre pasado, la secretaria de Estado Clinton reconoció el deseo de paz de Israel en Oriente Medio y elogió las concesiones «sin precedentes» de Israel al acceder a paralizar la construcción de asentamientos en la Orilla Occidental, una concesión que no incluye la paralización de la construcción de apartamentos para judíos en Jerusalén. Incluso la semana pasada tras anunciarse la construcción prevista, el vicepresidente Biden todavía expresó su «reconocimiento» por los «significativos» pasos adoptados por el gobierno israelí para abordar esta cuestión de menor importancia. Ahora, sin embargo, vemos que la administración Obama ha decidido intensificar, hacer demandas unilaterales de Israel, y poner en peligro el fundamento mismo de la relación Estados Unidos-Israel. Esto está llevando a la peor crisis en las relaciones Estados Unidos-Israel en décadas y, sin embargo, esto no tenía porqué suceder. Más importante aún, debe ser detenido antes de que entre en una espiral y se pierda el control. El vicepresidente Biden debería frenar la acalorada retórica de la administración Obama y apagar el fuego de los maestros del giro político ya que visita los medios de comunicación el domingo para criticar a Israel.

Una vez más, la administración Obama está metiendo la pata en un asunto muy, muy importante. Tienen que volver a lo esencial y reconocer que los dirigentes palestinos no han hecho progresar el proceso de paz desde que el presidente Obama fue elegido. Dado que Israel hace concesiones (y aún así sigue siendo criticado por la administración Obama), los líderes árabes se limitan a sentarse en espera de que la Casa Blanca ejerza mayor presión sobre Israel. La administración Obama tiene que abrir los ojos y reconocer que son sólo Irán y sus aliados terroristas los que se benefician de esta artificial disputa israelí. El vicepresidente Biden tenía de hecho razón cuando dijo la semana pasada, antes del anuncio de la construcción, que “una condición previa necesaria para progresar es que el resto del mundo sepa… no hay absolutamente ningún hueco entre Estados Unidos e Israel cuando se trata de de seguridad”. Ahora, gracias a la administración Obama, hay un abismo. Es hora de que el presidente Obama pulse el botón de reinicio en nuestras relaciones con nuestro aliado Israel.

Sarah Palin

Mi comentario: En tres escuetos párrafos, Sarah Palin ha puesto en evidencia a la actual administración revelando lo artificioso de la dichosa controversia, la mala fe que el presidente está demostrando en este caso y la contradicción que a cualquier estadounidense amante de la libertad le supone que su presidente esté dispuesto a agasajar a cualquier tirano del mundo y en cambio sea inflexible con Israel, el único país en toda la región donde existe la democracia, se garantiza la separación entre Iglesia y Estado, y las mujeres tienen iguales derechos que los hombres. Claro que tal vez sea eso lo que le irrita tanto, digo yo. No olvidemos que él, de pequeño, vivió como musulmán en Indonesia y eso es algo que deja su huella por mucho que uno se empeñe en fingir que es agua pasada.

No estoy diciendo que el actual presidente sea antisemita, aunque tampoco me atrevería a negarlo. Lo que sí estoy diciendo es que muy posiblemente, simplón como es él, todas las noches se acueste pensando: “¡Qué feliz sería yo si Israel no existiera! Entonces no tendría ningún problema en Oriente Medio y todos seríamos felices”. Por supuesto, que si Israel no existiera eso significaría que la siguiente nación en ser agredida sería España, ni se le ha pasado por la cabeza. Y que si cayera España a la manera de los visigodos hace ya unos cuantos siglos (es decir, gracias a la traición de unos cuantos de entre ellos), luego caería el resto de Europa, eso tampoco. Ni pretendan hablarle de la batalla de Poitiers (732) y de Carlos Martel ni reflexionar que muy posiblemente esta vez no se repetiría la historia porque eso es demasiado pedir para su limitado intelecto, bloqueado en la siguiente línea del texto que su teleprompter le facilita. Además, para eso tendría que tener cultura, valores, principios y, lo más difícil de imaginar en él, un atisbo de amor por su patria que todo se lo ha dado y a la que él sólo sabe responder con insultos y vejaciones.

Resulta indignante ver cómo esta administración escupe en la cara a sus amigos y se abraza y se besa con sus peores enemigos. Paul Johnson, el historiador, habla en una obra suya de “el intento de suicidio de los Estados Unidos” para referirse a las décadas de los 60 y los 70. No olvidemos que el presidente es hijo predilecto de esos años y que quizás esté pretendiendo llevar a cabo lo que por aquél entonces no pudieron. “Si Estados Unidos no se quiso suicidar, ahora probaremos con la eutanasia”, tal vez piense. No me extraña que haya puesto todo su interés en la reforma de la Sanidad y que todo tire en la misma dirección. En mi opinión, no es que sea Carter II (que ése sí que es un antisemita furibundo, digno de un puesto como comandante de campo de concentración) sino que es aún peor. Y por eso no puedo esperar a 2016 para ver cómo se va; para entonces ya no quedará Israel que lo pueda ver… y no sé si España.

Segunda noticia: LOS PERIODISTAS CANADIENSES NO PIERDEN DE VISTA A SARAH, SU VECINA DE TANTOS AÑOS.

Charles W. Moore, periodista del Telegraph-Journal, ha escrito un artículo sobre Sarah Palin explicando cómo la contemplan ellos desde su perspectiva, gracias a Dios bastante libre del odio, la ignorancia y la estupidez en que están enfangados la mayoría de sus colegas estadounidenses. Me ha resultado muy interesante de leer y no tengo la menor duda de que a ustedes también se lo parecerá. Disfrútenlo pues.

No descarten las conexiones canadienses de Sarah Palin
por Charles W. Moore

Sea o no la ex gobernadora de Alaska y candidata a la vicepresidencia en 2008 Sarah Palin capaz de montar una campaña exitosa para conseguir la nominación presidencial por el Partido Republicano en 2012, y eso sin contar que sea capaz de derrotar a un Barack Obama en el cargo en unas elecciones generales, no se puede negar que se ha convertido en una fuerza a tener en cuenta, no sólo en EE.UU., sino también en toda la política norteamericana.

Esto fue subrayado por la visita de Palin a Calgary recientemente, su primera aparición pública fuera de los Estados Unidos desde que renunció como gobernador de Alaska, para hablar en el Centro BMO de Calgary como parte del programa de oradores influyentes del Fraser Institute. Palin se dirigió a una entusiasta audiencia de 1.200 personas que pagaron entre 160 y 220  dólares por cabeza por la oportunidad de escucharla entregar su mensaje en defensa de un gobierno más pequeño y la restricción fiscal.

Palin, en la actualidad comentarista de Fox News, cuyo libro de memorias, Going Rogue, es un éxito de ventas, en realidad tiene un fuerte registro pro-canadiense, aunque se le concede poco crédito por ello entre una opinión pública fuertemente inducida a favor de Obama.

Como gobernadora del estado fronterizo de Alaska, tras firmar un acuerdo concediendo  500 millones de dólares a TransCanada para ayudar a poner en marcha un nuevo proyecto de gasoducto de 2.700 kilómetros para transportar gas natural desde Alaska hasta Alberta, Palin afirmó su deseo de «hacer crecer la relación que tenemos con Canadá”, observando que el NAFTA ha aumentado la creación de empleo y el crecimiento en ambos países.

Dada la intensidad de los tiros a que fue sometida por los medios de comunicación y la crueldad de los ataques liberales ad hominem sobre ella y su familia, es de resaltar que Palin sigue siendo popular en el Partido Republicano, a pesar de recibir críticas mixtas (45% favorables contra 44% desfavorable el año pasado) del público en general en la votación del año pasado.

Antes de ser elegido presidente, primero hay que asegurar la nominación del partido, una necesidad que Hillary Clinton descartó famosa y desastrosamente. Sin embargo, los números de aprobación de Palin entre los miembros del Partido Republicano han sido impresionantes – 73% favorable contra sólo 17% desfavorable, según una encuesta de junio de 2009 del Pew Research Center.

En Calgary, Palin, que habló sin notas, puso de relieve los aspectos comunes compartidos por Alaska y Alberta con sus respectivas historias de pensamiento independiente y economías dependientes en gran medida la producción de energía. También citó sus propias raíces canadienses, señalando que sus bisabuelos nacieron y se criaron en las praderas canadienses, uno en Manitoba; el otro en Moose Jaw, Saskatchewan, bromeando: «que debe ser de donde viene mi amor por los alces”. (Miembro de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos, Palin es una ávida cazadora y amante de la vida al aire libre).

Palin también recordó que cuando era joven, sus paisanos alasqueños viajaban a Whitehorse en Yukon (Canadá) para tratamiento médico. Elogió el éxito de los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver, felicitando graciosamente a los hombres del equipo de hockey por su espectacular victoria en la medalla de oro sobre el equipo estadounidense y comentando la afición de su propia familia por el juego.

Elogió el enfoque del gobierno Harper  a la hora de equilibrar la respuesta a los llamamientos para la reforma del medio ambiente, en particular, la reducción de las emisiones de carbono, con la realidad económica de la producción de energía, prediciendo que las propuestas de topes y derechos para reducir las emisiones darán lugar a menos empleos y mayores cargas fiscales.

Pase lo que pase en 2012, Palin respondió a una pregunta durante la sesión de preguntas y respuestas moderada por la veterana locutora de Canadá, y ahora senadora conservadora, Pamela Wallin, su interés actual se centra en ayudar a conseguir la elección de políticos que compartan sus creencias populistas en la libre empresa, el desarrollo de la energía, los mercados libres, impuestos más bajos, gobierno más pequeño y la cesión de la responsabilidad económica lo más posible al sector privado. Condenó el masivo agujero del déficit que la administración estadounidense de Obama ha excavado como «inmoral», descargando una deuda masiva sobre nuestros hijos y las generaciones futuras.

Reconociendo que no todas las respuestas a los muchos desafíos difíciles a los que se enfrenta el gobierno son fáciles, Palin dijo que algunas de las soluciones en realidad son simples y directas, afirmando su apoyo a los «valores de sentido común» del ex presidente Ronald Reagan.

Algunos sostienen que Sarah Palin es una versión del siglo XXI de Ronald Reagan, otro orador sin pulir y pensador con una idea clara de qué es Estados Unidos. A mediados de 1977, la idea de que Reagan podría ganar con creces la presidencia en 1980 hubiera sido ridícula y sin embargo…. Asimismo, no debería descartarse que los cristianos evangélicos constituyen un gran grupo demográfico de votantes (uno de cada cuatro adultos de EE.UU. se identifica como protestante evangélico; agreguen los católicos conservadores y ya está cerca del 35%) y Palin, una católica bautizada que ahora asiste a una iglesia pentecostal, fuertemente identificada con las creencias tradicionales y los valores cristianos, a pesar de que muchos conservadores y republicanos laicos neoconservadores están tan despistados como los liberales acerca de lo que motiva y da energía a los conservadores religiosos.

Ronald Reagan (o en un contexto demócrata si lo desea, Harry Truman) demostró ampliamente que uno no tiene que ser un «intelectual público» para ser un eficaz y exitoso presidente.

Nadie debería dar de lado a Sarah Palin todavía y una presidencia Palin probable sería buena para Canadá, independientemente de lo que muchos canadienses crean que creen sobre ella.

Tercera noticia: SOBRE UN JOVEN Y BRAVO CONSERVADOR, MARCO RUBIO, Y LA QUE TIENE LIADA EN FLORIDA, UN ESTADO QUE TIENE QUE SER REPUBLICANO EN 2012 COMO SEA.

El joven de la foto de arriba es Marco Antonio Rubio, miembro de la Cámara de Representantes de Florida (fue su speaker incluso entre los años 2007 y 2009) desde 2000. Nacido el 28 de mayo de 1971 en Miami (Florida), es hijo de padres cubanos exiliados, está casado con Jeanette Dousdebes, una antigua cheerleader de los Miami Dolphins, y tiene cuatro hijos.

El motivo por el cual se lo presentó a todos ustedes es porque Rubio presentó en su momento, el 5 de mayo de 2009, su candidatura al Senado de Estados Unidos, dado que el actual titular del escaño, George LeMieux, anunció que no se presentaría a las elecciones. Eso no tendría nada de especial si no fuera porque el candidato previsto por el GOP para ocupar ese escaño ya estaba designado de antemano y era ni más ni menos que Charlie Crist, el actual gobernador de Florida, lo que ha provocado un interesante debate dentro del partido puesto que Crist es un RINO mientras que Rubio es un verdadero conservador y, por tanto, la esperanza de todos aquellos que confiamos no sólo con ganar las elecciones de noviembre, sino también ganarlas con candidatos dignos de confianza. Y Rubio lo es, pero Crist, no.

Resumiendo un poco la historia, el dichoso escaño estaba ocupado hasta hacía poco por Mel Martinez, quien se lo había ganado en 2004 a la candidata demócrata por un escaso 49% de los votos. Martinez anunció el 2 de diciembre de 2008 que no se presentaría a la reelección y que dimitiría incluso antes de que concluyera su mandato, cosa que hizo efectivamente en agosto de 2009. Como ya saben todos ustedes, en estos casos suele ser el gobernador del estado en cuestión el que designa un sustituto por todo el tiempo que se tarde en celebrar unas nuevas elecciones. El gobernador era (y sigue siendo) Charlie Crist y el muy pillo ya le tenía echado el ojo al puesto, así que nombró a uno de sus paniaguados, su jefe de Gabinete, George LaMieux, para el puesto con la condición de que se lo guardara calentito hasta que lo pudiera ocupar él. LaMieux se ganó las iras de todos por su aceptación. El propio Rubio declaró que Florida “se merece algo mejor”, mientras que el candidato demócrata, Kendrick Meek comentó que Crist debería haber nombrado a alguien más cualificado y no a uno de los primeros nombres “de su teléfono móvil”.

El resultado fue un monumental berrinche entre los conservadores de verdad de Florida y la voluntad de presentar batalla para evitar una nueva trapacería de su gobernador. Rubio fue el primer republicano en anunciar su candidatura y ello a pesar de que el National Republican Senatorial Committee (NRSC) declaró que su candidato es Crist.

De momento, las encuestas señalan a Rubio como fácil vencedor en las primarias frente a Crist mientras que en las elecciones generales de noviembre, la diferencia con Meek, el candidato demócrata no es mucha, pero aún así sigue siendo él el favorito. No, de momento Sarah Palin no ha hecho público su respaldo por Rubio aunque sí que lo han hecho personajes como Jim DeMint, el senador por South Carolina, el antiguo líder de la mayoría republicana en la Cámara y uno de los pilares del Tea Party, Dick Armey, el antiguo asesor de George W. Bush, Karl Rove, y los comentaristas políticos Mark Levin y Laura Ingraham. A este respecto, Rubio ha declarado recientemente que a pesar de que no la conoce personalmente, la admira y que su respaldo público sería bienvenido y positivo.

Posiblemente no tenga que esperar mucho para obtenerlo. Muchos ven a Rubio, junto con el representante por Wisconsin, Paul Ryan, a uno de los líderes más importantes del GOP del futuro, uno que se olvide definitivamente de sus veleidades centristas (o sea, medio demócratas) y recupere su esencia reaganista, que nunca debió perder. De hecho, sé incluso de quien ve a Rubio como el compañero de ticket de Sarah Palin en 2012. Y créanme, quien me lo ha dicho sabe de esto. Yo sigo apostando por Rick Perry, pero reconozco que me puso la mosca tras la oreja y por eso decidí echar un vistazo a Rubio. No dejen de prestar atención a las noticias de Florida; quién sabe qué puede acabar sucediendo allí.

SARAH PALIN, DÍA Y LUGAR

¡Uf, cada día es más difícil esto de llevarle la agenda a Sarah! Y no digo nada si además tuviera que sacarle los billetes de avión. Ya sé que en Estados Unidos el coger un avión es algo habitual, pero a mí me supone un quebradero de cabeza y sólo de hacer el viaje ya estoy derrengado para el resto del día. Si encima se esperase de mí que pronuncie acto seguido un discurso, esté encantador con la gente y sonría incesantemente, reconozco que no podría. Más mérito todavía para nuestra querida Sarah, que no sólo hace todo eso, sino que además lo hace de todo corazón. No hay en ella nada de artificio y cuando sonríe a alguien sabes que es sincera  (o acaso se trata de que ese alguien todavía tiene nata del pastel que se acaba de zampar en el bigote).

Las novedades de esta semana consisten en la corrección de unos errores que tenía en lo que se refiere a los tres actos que va a compartir Sarah con John McCain entre los días 26 y 27 de marzo. ¡Tres actos, tres! ¡Demonios, vaya esfuerzo que va a hacer por él! Si encima no gana, será para matarlo, ¿no? Luego, tenemos ya el detalle de los actos que va a compartir con Michelle Bachmann al mes siguiente. Dos actos nada más, que no tres. Confío en que Bachmann no se sienta disminuida por ello, pero yo creo que la cuestión estriba en que McCain va a necesitar mucha ayuda para ganar mientras que Bachmann se basta y se sobra ella sola para hacerlo (aunque el respaldo de Sarah es un dulce que no le amarga a nadie).

Además, tenemos también varios discursos más repartidos por ahí. Destaco especialmente su incursión en Chicago, feudo de Al Capone y del presidente de Estados Unidos (y que nadie saque conclusiones precipitadas por mi asociación de nombres porque ha sido completamente involuntaria, ¿eh?). Señal de que a Sarah no le asusta en absoluto el acudir a los destinos menos favorecedores (en teoría) y que por lo que a ella respecta, nunca más habrá una “retirada de Michigan” como la hubo (y que fue vergonzosa) durante la última campaña electoral. En concreto, este acto está organizado por una emisora de radio local (si se tratara de una emisora española, la administración ya le habría retirado la licencia de emisión alegando “incitación al odio”, pueden estar bien seguros) y consistirá en un discurso de 30 minutos de duración y una sesión de preguntas y respuestas de otros 30 minutos de duración. Vamos a ver qué pasa y si los habitantes de Chicago reciben a Sarah con huevos o con flores. Se admiten apuestas.

Y para terminar, un mensaje para Marta, una de mis lectoras favoritas: Tomo nota de tu interés por Liz Cheney y me pongo manos a la obra para responderte. Yo creo que no es más que agua de borrajas, pero nunca se sabe y voy a mirarlo bien. Te dejo una foto de los Cheney juntos, Dick, el padre, y Liz, la hija. Que la chica tiene agallas, no lo dude nadie. Está defendiendo a su padre con uñas y dientes y eso demuestra que, como mínimo, es una buena hija. Y eso merece todos mis respetos.

Hasta dentro de nada.