Sarah Palin le pone las cosas claras a Obama (una vez más)


 

Mientras algunos hacíamos vacaciones (laboriosas en mi caso), Sarah ha seguido en la brecha, negándose a perder comba. No sólo no ha cejado ni un momento en su esfuerzo por apoyar a sus candidatos favoritos en las distintas primarias republicanas que se han ido sucediendo a lo largo de todo el mes, sino que también ha estado al quite de la actualidad política estadounidense. El caso más evidente de ello ha sido la reciente polémica sobre la oportunidad o no de la construcción de una mezquita en los aledaños del lugar del atentado del 11-S, algo a todas luces tan inadecuado como el abrir una tienda de Chanel con muchos escaparates justo tocando la Kaaba en La Meca. Y es que amor con amor se paga, ¿eh?

Sarah Palin en el acto convocado por Glenn Beck en el National Mall de Washington, D.C. este 28 de agosto pasado: Restoring Honor. Pronto les hablaré sobre ello.

Pues al igual que sucedió en su momento con la polémica por los death panels o por la ley de Inmigración de Arizona, Sarah no se ha escondido y, antes al contrario, ha dado su opinión y lo ha hecho alto y claro, algo que en estos tiempos que corren es toda una rareza con tantos y tantos políticos “blanditos” como tenemos la desgracia de sufrir actualmente.

La entrevista  que les ofrezco hoy (al menos una parte de ella puesto que en realidad es más larga y se emitió a lo largo de tres días) la realizó una de las periodistas más “palinistas” que existen actualmente en el panorama de los medios de comunicación estadounidenses: Greta van Susteren. Sí, sí, precisamente aquella que tiempo ha se decía burlonamente que recibía su correo en casa de los Palin de tanto tiempo que pasaba junto a ellos, ja, ja, ja. En esta ocasión, la entrevista tiene lugar también en Alaska, pero comienza en un sitio muy diferente a la casa de los Palin en Wasilla: el ANWR (Arctic National Wildlife Refugee, refugio nacional de la vida salvaje en el Ártico) donde hablaron sobre energía y la perforación de nuevos pozos de petróleo precisamente allí, algo sobre lo que se está haciendo un montón de demagogia así que es una buena idea la de que veamos realmente cómo es ese sitio. Luego, tras haber pasado frióa a más y mejor, volvieron a Wasilla, pusieron leña en la chimenea, se hicieron un chocolate caliente y le tocó el turno de recibir al presidente Obama a cuenta de la dichosa mezquita.

Esta porción de la entrevista fue emitida el pasado 17 de agosto y, en mi opinión, es estupenda y merece verdaderamente la pena verla. Disfrútenla pues. Aquí les dejo el enlace con el video y un poco más abajo la traducción de la entrevista.

GRETA VAN SUSTEREN: “On the Record” está en directo en Wasilla, Alaska. Y durante los próximos tres días, ustedes van a viajar lo más lejos posible de sus casas. La antigua gobernadora de Alaska, Sarah Palin, y su esposo, Todd, nos llevan al corazón de Alaska con nuestro reportaje sobre la perforación petrolífera en los Estados Unidos. Ahora, desde el desastre de BP, se presta más atención que nunca en materia de energía y perforación petrolífera. Pero durante las próximas tres noches, ustedes tendrán la verdadera historia sobre la zona 1002 del ANWR, una franja de terreno que se ha convertido en el centro del debate sobre la perforación y que podría almacenar una cantidad enorme de petróleo.

(COMIENZA EL VIDEO CLIP)

VAN SUSTEREN: Así que volamos sobre el ANWR. ¿A qué distancia estamos del ANWR ahora?

TODD PALIN, ESPOSO DE SARAH PALIN: Estamos a tan sólo unos 16 kilómetros al oeste del ANWR. Está al otro lado del cañón del río allí.

VAN SUSTEREN: ¿Sabes, Todd? Me sorprendió que sea todo tan plano y que no haya mucha… No vi mucha vida animal u otra cosa. ¿Hasta qué distancia yendo hacia el sur es eso así? ¿Cómo es el terreno?

TODD PALIN: (INAUDIBLE) muchas millas al sur antes de entrar en la cordillera, como se puede ver, así que cuando ves fotos del ANWR con montañas y alces, yo no veo nada de eso aquí o en cualquier lugar al norte de nosotros.

SARAH PALIN, ANTIGUA GOBERNADORA DE ALASKA, COLABORADORA DE FOX: Puedes mirar hasta unas 60 millas más al sur y todavía ver lo que estamos viendo ahora. Así que sí, como Todd sugiere, las fotos para la recaudación de fondos y los sitios web que muestran cascadas y alces y cordilleras y ovejas de la raza Dahl triscando por las crestas… ése no es el ANWR real.

VAN SUSTEREN: ¿Hay algo que tenga el ANWR además de esta llanura que hemos visto? Quiero decir, ¿hemos visto más o menos una representación de todo el ANWR?

TODD PALIN: Bastante, en nuestro vuelo hasta aquí desde Prudhoe, hasta (INAUDIBLE) el campamento de caza, sí.

VAN SUSTEREN: Entonces, ¿qué pasa con la vida animal? ¿Hemos visto animales desde que estamos aquí?

TODD PALIN: Vimos como cinco caribúes cuando íbamos a aterrizar. Hay un caribú al otro lado de la pista aquí. Pero hay un montón de caribúes por aquí normalmente.

(FINALIZA EL VIDEO CLIP)

VAN SUSTEREN: La antigua gobernadora de Alaska, Sarah Palin, se une a nosotros en directo. Y debo decir, qué vista más espectacular esta noche.

PALIN: Es hermoso. Todos los días esperamos llegar a ver esto.

VAN SUSTEREN: Este es un gran estado. Pero tuvimos un comienzo muy brusco esta mañana.

PALIN: El tiempo lo cambia todo y el tiempo dicta tus actividades y en lo que vas a poder participar. El tiempo entró y tuvimos que retrasar algunos despegues.

VAN SUSTEREN: El tiempo entró. Tuvimos una… Tuvimos una… Volábamos de vuelta a Wasilla, tuvimos que abortar el aterrizaje. Entonces volamos a Palmer, tuvimos que abortar ese aterrizaje. Luego tuvimos que volar de vuelta a Anchorage.

PALIN: Sí. Tienes que recordar que la Madre Naturaleza gana siempre aquí y no hay nada que hacer. Cuando ella dice que no vas a volar porque el tiempo es malo, la tienes que creer y tomarte tu tiempo, hacerlo bien tal vez la próxima vez.

VAN SUSTEREN: En fin, que finalmente lo logramos. Volamos todo el camino hasta la bahía de Prudhoe, al ANWR. ¿A qué distancia está eso de Anchorage?

PALIN: Oh, hoy volamos cerca de 1.300 kilómetros, por encima del Círculo Polar Ártico, desembarcamos en la bahía de Prudhoe y luego tomamos otro vuelo derecho al ANWR y aterrizamos en la frontera, allí.

VAN SUSTEREN: ¿Sabes? Es interesante. Yo esperaba que fuera distinto. Quiero decir, que era… era tan plana que no podía serlo más y no había nada allí.

PALIN: Sí, todo el mundo espera que sea distinto porque se creen los exagerados posters de los actos de recaudación de fondos ecologistas y los sitios web que quieren que tú creas que es prístina, montañosa, fluyendo ríos y cascadas y mucha vida silvestre allí. Cuando estamos hablando de la zona 1002 que se necesita para el desarrollo del petróleo, es una pequeña huella diminuta en un lugar muy remoto que está casi deshabitada, que es plana. Y algunas personas se refieren a ella como, básicamente, un terreno baldío.

VAN SUSTEREN: Bueno, déjame… Vamos… Permíteme comparar por un segundo, sin embargo. Si en este mismo momento hay perforación en la bahía de Prudhoe…

PALIN: Sí.

VAN SUSTEREN: En esa  zona. Eso… Eso está positivamente en marcha. Eso está en marcha. En el continente.

PALIN: Correcto

VAN SUSTEREN: Y luego hay algo mar adentro.

PALIN: Correcto.

VAN SUSTEREN: Pero diferente del Golfo de México en el sentido de que no es muy profundo.

PALIN: Oh, diferente… Una forma diferente a la del Golfo de México, donde son zonas vírgenes las que están perforando, a kilómetros y kilómetros bajo el agua, lejos de la costa. No, Alaska está comprometido con agresividad y con mucha responsabilidad en el continente y en aguas poco profundas.

VAN SUSTEREN: ¿Estás totalmente a favor de la perforación mar adentro?

PALIN: Estoy a favor de la perforación mar adentro, pero el golfo sin duda nos ha enseñado algunas lecciones. Tiene que haber más previsiones de contingencias en los planes. Tiene que haber una mayor supervisión de los avances que se hacen ahí fuera. Sabemos eso aquí en Alaska, especialmente en tierra, sin embargo, podemos hacerlo bien. Y hemos demostrado que durante décadas que podemos hacerlo bien. No tiene sentido que el Congreso, que el gobierno federal no nos deje perforar más en tierra cuando vemos lo que puede suceder en esas zonas profundas en alta mar, vírgenes.

VAN SUSTEREN: Muy bien. Ahora, de hecho… Confieso que me sorprendió. Yo esperaba ver algo muy diferente a lo que vi. Pero siento curiosidad… ¿Hay alguien en la delegación del Congreso, senadores o miembros del Congreso de Alaska en los últimos 5, 10, 15, 20 años de Alaska, demócrata, republicano, que se opusiera a la perforación en ANWR?

PALIN: No. Nuestros delegados del Congreso han estado muy a favor de ella. Sin embargo, los que han representado al Partido Demócrata – y uno de nuestros senadores representa al Partido Demócrata – pero él no está yendo a ninguna parte porque sus colegas demócratas no tienen nada que ver con la perforación segura, perforación responsable que puede tener lugar en Alaska.

VAN SUSTEREN: Pero si está a favor de ella.

PALIN: Está a favor de ella.

VAN SUSTEREN: Muy bien. Ahora, en términos de los que se oponen a ella en el Congreso… Déjeme recuperar (INAUDIBLE) ¿Has visto a algún otro, gente de otros estados que hayan subido hasta aquí y echado un vistazo?

PALIN: Sí. El speaker de la Cámara, Boehner, ha estado aquí, Michele Bachmann. Bastantes de los republicanos han llegado hasta aquí con ganas de ver por sí mismos para que puedan tomar decisiones que no se basen en la política, pero se basen en la ciencia involucrada en la perforación. Ellos han estado aquí.

VAN SUSTEREN: Muy bien. Porque, usted sabe, ha supuesto una diferencia para mí el verlo y creo que será igual para cualquiera tanto si está a favor o en contra que tenga que tomar una decisión en el Congreso. Sin duda ayudaría el que alguien viniera y simplemente echara un vistazo.

PALIN: Por supuesto. Quiero decir, tú tomas tus decisiones informadas cuando estás allí. Estás en el terreno. Ves cómo es realmente eso que te han hecho creer.

VAN SUSTEREN: Y es interesante. Ahora somos las víctimas de la lluvia en… en el sur de Alaska ahora mismo. ¡Está lloviendo sobre nosotros!

PALIN: Sí. Sí. ¡No está nevando todavía!

(INTERFERENCIAS)

VAN SUSTEREN: … de hecho es muy hermosa en el ANWR. Hubo sol. Estaba caliente. Nos quitamos las chaquetas. El tiempo era tan diferente allí hoy.

PALIN: Ha sido relativamente cálido hoy. Recuerda que durante nueve meses al año aquello está permanentemente congelado. Es de noche 24 horas al día durante tres de esos meses. Está… está envuelto en nieve blanca y pura y hielo durante nueve meses al año.

VAN SUSTEREN: ¿Cuánto petróleo se encuentra en el ANWR? ¿Lo sabemos?

PALIN: Hay miles de millones de barriles en el ANWR. Las reservas han demostrado ser muy ricas. Sin embargo, todos los detalles sobre las cantidades allí están encerrados en un par de agencias federales y agencias estatales donde las compañías petroleras tienen esos pedazos de información confidencial. El público no está al tanto de todo eso.

VAN SUSTEREN: Bueno, me parece que al tomar una decisión sobre si se debe perforar en el ANWR, tenemos que tomar una decisión acerca de si necesitamos el petróleo, cuánto hay, en qué medida es importante para la seguridad nacional, si es seguro – un riesgo controlado, ya sabes, si (INAUDIBLE) derrame y cómo afectará a los animales, ¿no? ¿Hay algo más a considerar?

PALIN: No hay duda en absoluto de que nos hace falta el petróleo. Podemos responder a cada una de esas preguntas. En lugar de depender de fuentes extranjeras de energía. Alaska solía contribuir – aproximadamente con uno de cada cuatro barriles de petróleo que se proporcionaba a los Estados Unidos, Alaska solía producirlo. Ahora estamos bajando a aproximadamente uno de cada seis barriles y Estados Unidos se está volviendo más y más dependiente de fuentes extranjeras. Y, sin embargo, en el almacén (INAUDIBLE) Ladera Norte y en el ANWR y el NPRA están esos ricos recursos de hidrocarburos.

VAN SUSTEREN: ¿Tenemos una idea de cuánto petróleo queda en el área de la bahía de Prudhoe que ahora está siendo perforado?

PALIN: Todavía hay miles de millones de barriles en Prudhoe y la nueva tecnología está permitiendo más seguridad, la extracción de más… más de lo que se esperaba hace 30 años, cuando Prudhoe se desarrolló por primera vez. Así que hay mucho más petróleo allí todavía. Sin embargo, nuestro oleoducto está disminuyendo en cantidad ese flujo que va al resto de los Estados Unidos. Necesitamos meter más petróleo allí. La única manera de hacerlo es que los federales permitan desbloquear las tierras que han optado por bloquear.

VAN SUSTEREN: A menos que las compañías petroleras no estén perforando y de alguna manera retengan la cantidad de petróleo que está pasando lo que, por supuesto, afecta a la oferta, influye en el precio, afecta al margen de beneficios de las corporaciones.

PALIN: Y ése es siempre el gran debate político: Si las compañías petroleras… las grandes compañías petroleras están almacenando los recursos o no. Lo que hemos hecho aquí en Alaska es tratar de hacerles rendir cuentas, diciendo: si usted mantiene contratos de arrendamiento aquí, debe desarrollar esos contratos de arrendamiento. Y si no puede, si no quiere, entonces vamos a buscar una nueva licitación. Es por eso por lo que llevamos a Exxon ante los tribunales y es por eso que mi gobierno… jugamos duro realmente con las grandes petroleras para hacerles producir.

VAN SUSTEREN: Muy bien, así que ¿por qué deberíamos confiar en las compañías petroleras? Quiero decir, porque – no es que quiera decir que son malas, gente horrible, pero su – su interés está en hacer dinero…

PALIN: Por supuesto.

VAN SUSTEREN: …la obtención de beneficios, corporación. Y usted tiene el MMS, que es la división del departamento de Interior que se supone que los vigila, que ahora ha sido rediseñado y renombrado. Pero, ¿cuáles deberían…? ¿Por qué deberíamos siquiera sentir…? ¿Por qué deberíamos sentirnos bien en relación con las corporaciones y confiar en lo que tienen que decir cuando se trata de extracción de petróleo?

PALIN: Bueno, cuando se trata de extracción de petróleo, estas empresas están vigilando sus márgenes de beneficios. Sus directores generales están haciendo lo que un director general se encarga de hacer. Eso es, cuidar de los intereses de sus accionistas. Bueno, una agencia del gobierno, un gobierno estatal que supervisa una parte de ese desarrollo, como aquí en Alaska, el trabajo del director general está ahí, al igual que nuestro presidente como director general, su trabajo es vigilar los intereses de sus accionistas, siendo estos la gente a la que está sirviendo.

Así que tienes un conflicto saludable. Tienes algún buen debate que puede ir y venir entre la apropiada regulación gubernamental que se necesita y las empresas petroleras y su búsqueda de un buen margen de beneficios, manteniendo a raya el uno al otro. Hay un papel apropiado que un gobierno tiene que desempeñar en la supervisión.

VAN SUSTEREN: Muy bien, yo no estoy sugiriendo una maniobra política ni nada, pero a mi entender si el presidente Obama viniera aquí y echara solamente un vistazo por sí mismo (INAUDIBLE). Tú estarías encantada de acompañarlo a todas partes, echar un vistazo a parte del ANWR y a esa zona.

PALIN: Por supuesto. Y si el Presidente Obama elige no venir a Alaska antes de continuar tomando esas decisiones sobre el bloqueo de más tierra en Estados Unidos, ya no sólo de Alaska, me decepcionará aún más él y su administración, junto con un montón de otros estadounidenses que expresamos nuestra decepción por el hecho de que no haga al menos el esfuerzo de venir hasta aquí. Así que sí, queremos que venga aquí y lo vea.

VAN SUSTEREN: Muy bien. Y vamos a… Vamos a hacer… Vamos a mostrar a los espectadores una gran parte del video de nuestro viaje. Vamos a bajar a Valdez, también. Es el lugar donde la tubería descarga su contenido. Vamos a hacer eso mañana. Pero vamos a hablar… Van a oír hablar de cosas acerca de si la tubería es… si se corroe y toda una serie de otros aspectos interesantes sobre ello, ya que sin duda tiene mucho que ver con la seguridad nacional.

PALIN: Tiene que ver enormemente con la seguridad nacional, el empleo y la estabilidad económica de nuestra nación.

VAN SUSTEREN: Muy bien. Si quieren esperar sólo un momento. Tenemos mucho más con la gobernadora Palin. Estamos en directo en Wasilla, Alaska, y pronto vamos a volver.

A continuación, la gobernadora Palin hablará en “On the Record” sobre la controversia que ha estallado con la polémica mezquita de la Zona Cero. ¿Dividió el presidente Obama al país o está mostrando un fuerte liderazgo? La gobernadora Palin a continuación.

(PAUSA COMERCIAL)

VAN SUSTEREN: Estamos de vuelta en directo en Wasilla, Alaska, con la antigua gobernadora Sarah Palin. Y una vez más, el presidente Obama se ha puesto en medio de una polémica, esta vez sobre la mezquita prevista cerca de la Zona Cero en Nueva York. Ahora, el viernes, el presidente Obama salió con una fuerte defensa de los musulmanes que construyen esa mezquita. Luego, el sábado, cuando las cosas parecían estar un poco calientes, el presidente aclaró su declaración, diciendo que no haría comentarios sobre la sabiduría de la decisión de construir una mezquita allí. ¿Gobernadora Palin?

PALIN: Bueno, ya sabes, suena como un cliché decir que el presidente está desconectado de los estadounidenses sobre este tema, pero ¿de qué otra manera describirlo? Simplemente no lo entiende, es una postura carente de sensibilidad la de aquellos musulmanes que quieren construir la mezquita en esa ubicación. Se siente como una puñalada en el corazón para, colectivamente, los estadounidenses que aún sienten el dolor persistente del 11-S.

VAN SUSTEREN: Entonces, ¿dónde trazas la línea? Porque tienes la Primera  – ya sabes, tienen una… hay una  Primera Enmienda para la práctica de su religión. Pero el pueblo estadounidense dice abrumadoramente, bueno, ya sabes, si bien reconocen ese derecho, simplemente no quieren que ese derecho sea ejercido allí.

PALIN: Bueno, exactamente. Y nadie discute esa libertad de religión que los musulmanes tienen para construir la mezquita en alguna parte. Sin embargo, hay 100 mezquitas ya en Nueva York. Para elegir y ser tan inflexibles acerca de esa localización exacta a sólo una manzana o dos de distancia del 11-S, de nuevo, es ese cuchillo, se siente como tal. Ahora, si el propósito de esta mezquita, como nos están llevando a creer, es crear ese clima de tolerancia, para evitar algo parecido a un 11-S otra vez, hay que preguntarse ¿por qué una de esas 100 mezquitas no va a lograr tal cosa, permitiendo esa tolerancia y la aceptación de diferentes puntos de vista? Así que no creo en eso, que ése es el propósito de esa localización al ser elegida.

VAN SUSTEREN: Tengo curiosidad por qué tipo de efecto político causará la declaración que el presidente hizo. No era una especie de, ya sabes, improvisada, cuando le cogen llegando a un sitio y un periodista le lanza una pregunta. En realidad, ya sabes, pensó en ello. Él hizo una declaración en una cena pública. Así que debe haber habido alguna discusión al respecto.

PALIN: Tendría que haber habido discusión. Tendría que haber sido un comentario bien meditado y bien pensado el que hiciera y luego tuvo que aclararlo a la mañana siguiente. ¿Sabes por qué tuvo que hacer tal cosa, Greta? Tú lo publicaste en Twitter justo después de que él hiciera ese comentario. Tú tienes que haber obtenido tu información de los periodistas acreditados o algo así. Tú lo publicaste en Twitter esa noche, la noche del viernes después de que él hiciera ese comentario a la comunidad musulmana mientras celebraban el mes sagrado del Ramadán en la comunidad islámica allí en la Casa Blanca. Tú publicaste en Twitter lo que había dicho.

Y a continuación, a través de Internet, la explosión que siguió a su comentario. No he visto tal cosa en el debate político de este país en mucho tiempo. A la mañana siguiente, se dio cuenta entonces, creo, vaya, más vale retroceder un poco, y eso es lo que hizo a la mañana siguiente.

VAN SUSTEREN: Bueno, no puedo dar crédito a ello en su totalidad, pero lo que pasa es que es tenemos a los periodistas acreditados en la Casa Blanca que informan a través del BlackBerry y ocurrió tarde en la noche del viernes. Y quiso la suerte que yo sea una de las… yo soy la presentadora de noticias que cierra más tarde. Y al minuto de tenerlo, lo subí a Twitter y a GretaWire y la gente lo cogió.

PALIN: Y una vez que lo hiciste, cuando la gente lo cogió, sin embargo, nos horrorizamos. Nosotros… Estábamos… Fue chocante porque este líder del mundo libre tiene tanto poder en sus palabras. Debería utilizar ese poder en sus palabras para representar la voluntad del pueblo y no subestimar la sabiduría del pueblo en Estados Unidos. Y la inmensa mayoría de los estadounidenses ahora están diciendo, señor presidente, no, eso duele. Eso es una bofetada a las víctimas inocentes que fueron asesinados ese día, el 11-S. Construya la mezquita. Constrúyala en alguna parte. Que se una a las otras 100 mezquitas que ya existen allí en Nueva York, pero en otro lugar que sea menos ofensivo y provoque menos dolor e ira.

VAN SUSTEREN: Muy bien, va a tener efectos políticos porque nosotros… el senador Harry Reid ya está en desacuerdo con el presidente, desentendiéndose de él… en lo que podría ser una especie de manera de decirlo. Pero están las ramificaciones políticas, y luego también están los problemas reales de fondo (INAUDIBLE) ¿Qué debe hacer el presidente para tratar de curar la herida? Debido a que hay una herida en este país entre muchos musulmanes – no todos – y muchos estadounidenses – no todos – con los musulmanes. Quiero decir, ¿cómo se puede al menos hacer algún esfuerzo para solucionar este problema, apagar este fuego, mejor que echarle gasolina?

PALIN: Bueno, lo que el presidente parece estar sugiriendo es que todos tienen que ser tolerantes con las creencias de los demás. Eso está bien. Entonces que aprenda esa lección y trate de aplicarla al debate en el otro lado. Si estuviera aquí ahora mismo y hablara con ese imán, aquellos que quieren construir y eligen esa ubicación exacta para su mezquita que es tan ofensiva para muchos personas y pedirles que sean tolerantes. Pídales que comprendan los sentimientos de los Estados Unidos al respecto. Y a continuación, a ver si el presidente puede utilizar algo de su influencia de una manera más positiva, mucho menos divisiva. Esa es una forma que puede ayudar a salvar esta brecha.

VAN SUSTEREN: Bueno, creo que sin duda, dicen que el presidente no le presta atención a las encuestas, porque creo que (INAUDIBLE) los estadounidenses se oponen abrumadoramente a ello. Quiero decir, creo que los números – no he visto los números de hoy, porque he estado de camino contigo – de hecho, hasta en el aire contigo. Pero no he visto los números, pero desde luego – quiero decir, está tomando decisiones independientemente de las encuestas.

PALIN: No, yo no lo creo.

VAN SUSTEREN: ¿No lo crees?

PALIN: Creo que por eso hizo su comentario la noche del viernes. Él lo supo de inmediato porque sus consejeros se lo dijeron: Fuiste demasiado lejos en esto. Así que a la mañana siguiente trató de dar marcha atrás en eso. Y ahora, curiosamente, él no está saliendo y diciendo… Queremos saber… Señor presidente, tenemos derecho a saber. ¿Cuál es su posición al respecto? Una vez más, todos sabemos que existe ese derecho en la Primera Enmienda a construir una iglesia, una mezquita donde quieran, si es legalmente procedente. Pero ¿cuál es su posición al respecto? ¿Deberían? ¿Lo apoya usted? Y no tenemos su respuesta.

VAN SUSTEREN: Bueno, si él quiere venir a “On the Record“, estaríamos encantados de hacerle esas preguntas.

PALIN: ¡Espero que sí!

VAN SUSTEREN: En cualquier caso, gobernadora, como siempre, gracias. Y (INAUDIBLE) se ven en este hermoso patio trasero que ella tiene aquí. Y nosotros vamos a tener mucho más con la gobernadora Palin. Ustedes no querrán perderse “On the Record” mañana y el miércoles. La gobernadora Palin y su esposo, Todd, les van a llevar al corazón de Alaska para que puedan ver por sí mismos esta tierra, este ANWR, este campo de batalla de la guerra de perforación de petróleo, y tomar su propia decisión. Vamos a estar de vuelta aquí mañana por la noche y la noche del miércoles a las 10:00 PM hora del Este. Queremos que vuelvan aquí.

Y esto es todo por hoy. Me voy a escribir un poco de mi, nuestro, libro. Volveré con ustedes el próximo lunes. No me falten, ¿eh?

9 respuestas a Sarah Palin le pone las cosas claras a Obama (una vez más)

  1. El Moli de Getafe dice:

    Me ha encantado eso de pedirle al imán newyorkino comprensión ante los sentimientos de los estadounidenses.

    Es algo muy parecido a aquel “que me entiendan ellos” de George W. Bush, pero con una dulzura, una inteligencia y una “mala leche” que me encanta.

  2. educantabro dice:

    Me encantan estas fotos – la de la entrada y la dejada por Santi en uno de sus anteriores comentarios- de Sarah en Lincoln Memorial.

    Creo que con Obama de presidente, es muy importante para el Partido Republicano resaltar la figura de su fundador, que fue quien en definitiva trajo la emancipación de los esclavos- y no Obama (*) -, y recordar que el partido demócrata a lo largo de la historia estuvo no solo en contra de la emancipación, sino de los derechos civiles hasta hace no tantos años, cosas que en España confunde absolutamente a casi todos. También teniendo en cuenta que aquí casi nadie sabe de historia de España como para pedir que sepan algo de los EEUU. Aunque claro, luego se ríen de los americanos por paletos ignorantes. Ja¡

    Para saber si se perfora en Alaska o no hay que preguntar a la BP – si, si la del derrame del Golfo de México- si financiara de nuevo la campaña electoral de Obama, y en función de la cantidad que este obtenga, quizás, las vírgenes e intocables tierras de Alaska pasen a ser una explotación necesaria para el bien de la paz y armonía cósmica, en cuyo caso todos los que están en contra de perforar, cambiaran su pensamiento con la rapidez e instantaneidad de un suceso cuántico.

    En cuanto a la mezquita de la zona cero, suscribo lo dicho por El Molí de Getafe, Sarah hace una perfecta vuelta de tortilla que les deja a los imanes con los bombachos bajados. Nuevamente “common sense”.

    Un saludo.

    (*) El Sr. Obama no desciende de los esclavos de los EE.UU. Aclaro por si hay algún despistado. En su caso si esta bien empleado el termino afroamericano- por ser su padre keniata- , termino políticamente correcto que me niego a emplear para referirme a la población negra de los EEUU, que para mi son americanos o estadounidenses a secas, igualitos que Sarah Palin, Jennifer Lopez o Toro Sentado.

  3. Santi dice:

    Ejem, me llama la atención el silencio de los medios progres -la mayoría- y de los políticos ídem en este país sobre la catástrofe ecológica del Golfo de México bajo la presidencia de Obama. Hagamos una comparación con lo que ocurrió con el Prestige en tiempos de Aznar. Aquello pareció el acabose, el fín del mundo mundial, cuando ahora, pasados los años, se ha visto la verdadera dimensión de aquel accidente que, afortunadamente, después de una temporada de perjuicios medioambientales y de la toma de medidas para paliarlos lo mejor posible, no queda ninguna secuela ni ningún rastro de aquello. El catastrofismo era pura demagogia de la izquierda con su manipulación típica de los medios que controlan mayoritariamente y para sus fines meramente electorales. Y ahora con lo del Golfo de México a silenciarlo y pasar de puntillas, que está el mesias de Obama “solucionándolo”. Si esto actual le hubiera pasado a Bush o a cualquier otro republicano -incluyendo a nuestra querida Palin- lo hubieran masacrado considerándolo poco menos que el causante de la destrucción de nuestro planeta Tierra. Así es la vida y así es la sectaria izquierda.

    Por lo demás, estoy de acuerdo con Sarah en que se debe perforar en Alaska pero con las medidas de seguridad oportunas. Y en lo de la mezquita en la zono cero también comparto su opinión al 100%, tiene narices que no encuentren otro lugar mejor para hacerla, porque en realidad es otra provocación más de los islamistas, ante el dejar hacer complice de la izquierda con su mala conciencia. Curiosa alianza en todas partes del mundo de la izquierda progre con los islamistas en general. Y no tan curiosa si se analiza, porque los dos quieren lo mismo, la destrucción de lo que entendemos como civilización occidental con todos sus valores y logros.

    Y me alegro de que Alberto Acereda acabe de publicar un nuevo artículo en Libertad Digital, poniendo fín a una prolongada ausencia. Habla de las primarias republicanas y las elecciones de noviembre, aunque sin citar a Sarah Palin, ¡qué fallo! Aunque comparto sus opiniones en el artículo como casi siempre o como siempre.

    Animo de nuevo, Bob, con lo de tu libro. Poco a poco saldrá adelante ese magnífico trabajo.

    Saludos y hasta el lunes.

  4. El primo tonto dice:

    El que la izquierda sectaria siempre consiga masacrar a los liberales conservadores, significa que manejan mejor los medios de comunicación. Me fastidia eso de que …si hubiera pasado con Bush o Aznar… da igual, eso no es lo importante, lo relevante es conseguir que esos medios no puedan levantar a las masas de esa manera, con más medios liberales conservadores que informen realmente lo que pasa.
    Sobre el islam, si se leyera más el corán la cosa quedaría más clarita. Lo que ocurre es que la ignorancia permite esos comportamientos.

  5. Santi dice:

    Ya, ¿pero de dónde van a salir más medios liberal-conservadores? Que yo sepa sólo hay dos grupos medianamente importantes que están en esa onda, el grupo Libertad Digital/EsRadio y el grupo Intereconomía/La Gaceta. Hubiera estado bien que recalara por aquí el grupo de Murdock con su poderosa Fox, algo se habló en su momento de ello, y más ahora que Aznar es consejero en ese grupo. Pero lo que hay que reconocer es el talento que tiene la izquierda para la propaganda y el control de los medios, algo en lo que da cien vueltas a nuestra torpe y timorata derecha. Desde tiempos del primogenio comunismo son unos maestros en el arte de la manipulación informativa de las masas y entendieron a la perfección aquello del mensaje es el medio y el medio es el mensaje. Vamos, que lo importante es lo que le llega a la gente y como le llega, no la realidad de lo que pasa.
    La derecha mientras no tenga medios en donde transmitir sus mensajes sin manipulación lo va a tener dificil siempre.

  6. educantabro dice:

    Todo el mundo cojea de ideológicamente de algún pie y, es algo perfectamente comprensible que este cojeo ideológico se pueda llegar a trasmitir en la forma en que los distintos periodistas pueden hacer llegar su información sobre un determinado suceso, por más que puedan tener intención de, sino ser objetivos 100 x 100, no desvirtuar a propósito los hechos y la valoración del mismo.
    Y aquí es donde la diferencia de trato entre lo hecho y dicho por el presidente Bush y el Sr. Obama es abismal y deja a la inmensa mayoría de los periodistas y sus medios a la altura de la asquerosa pocilga de demagogia y manipulación, – cuando no mentira directa- en la que chapotean. Especialmente en el caso del derrame del Golfo de México.

    Y ciertamente es un lamento un tanto estéril y un poco masoquista pero es tan real.: ¡Ay, si el derrame lo hubiera padecido Bush o Aznar¡

    Un saludo.

  7. Conservadora dice:

    Mientras se debate si perforar en Alaska o no por las moralinas ecologetas, el Padrino del partido demócrata, G. Soros, invierte algunos miles de millones en Petrobras (perforación en aguas muy profundas en Brasil). Vamos, que si beneficia a los americanos no se puede hacer; pero si beneficia al criminal Soros, entonces está bien.
    Libertad Digital no escribe de Sarah Palin, me atrevo a especular, porque sienten hacia ella el mismo desdén que muchos conservadores y neo-conservadores americanos. Ella no clasifica “intelectualmente” para presidente, es muy extremista y divisiva, y cuanta bobería se les ocurre porque Sarah no es de la clase gobernante, graduada de colegios de élite ni engaña. En Libertad Digital, dicho sin ánimo de molestar, padecen de similar miopía política.
    Saludos.

  8. Santi dice:

    ¿Qué pasó, Bob? ¿Tan atareado y absorto andas en el libro que descuidas el blog? jajaja

    Un saludo y a disfrutar de tus bien merecidas vacaciones septiembreras.

    PD: Conservadora, más creo que no hablan de Sarah en Libertad Digital por ignorancia que por otra cosa. Esperemos que rectifiquen y contraten a Bob para ese menester. Y Alberto Acereda ha hablado de ella en algún artículo en términos muy laudatorios.

  9. Conservadora dice:

    Espero que tengas razón, Santi; pero el hecho de que no hayan dado ninguna respuesta al ofrecimiento de Bob es bastante elocuente de por sí. Alberto Acereda colabora con Libertad Digital, no es del equipo de la revista, me parece. En fin, todo lo que sirva para difundir el valor de Sarah Palin como política y su seguro papel como futuro de EE UU debe ser apoyado sin reservas.
    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: