SARAH PALIN SE MUEVE: EL SARAHPAC (y III)


 

¿A quién apoya SarahPac?

Tal y como vimos en la primera entrada de esta serie, SarahPac nació con la intención de convertirse en una organización que diera apoyo a otros políticos candidatos a ocupar cargos públicos ya fueran a escala local o nacional, tal y como lo señala la propia página de Frequently Asked Questions (FAQ) de SarahPac, cuando contesta a la pregunta de a quién darán su apoyo:

“SarahPac will support local and national candidates who share Gov. Palin’s ideas and goals for our country”.

(SarahPac apoyará a los candidatos locales y nacionales que compartan las ideas y metas de la gobernadora Palin para nuestro país”.)

Transcurridos ya seis meses desde la creación de SarahPac, y por mucho que uno piense que los primeros meses de cualquier organización se van siempre en papeleo, montar estanterías y más papeleo, lo cierto es que alguna señal deberíamos tener todos ya acerca de cuáles son sus preferencias a la hora de prestar ese apoyo prometido. Y ciertamente la tenemos. Y esta vez no se trata de meros chismorreos, sino que es una fuente de toda confianza: ni más ni menos que el propio Tim Crawford, el tesorero de SarahPac.

El caso es que buscando entre la información de la FEC referida a SarahPac, uno de los documentos allí conservados es una comunicación (FEC Form 1M) remitida por el propio Tim Crawford notificando a la FEC su condición de multicandidate political committee (comité político de varios candidatos). Dicha comunicación fue remitida el pasado 28 de agosto de 2009. Como ya expliqué en mi entrada anterior, para reunir dicha condición, una de cuyas ventajas es que convierte al PAC de que se trate en un PAC autorizado a donar hasta 10.000$ por candidato y por proceso electoral, SarahPac tuvo que acreditar el cumplir diversas condiciones entre las cuales se hallan:

  • Haber realizado al menos cinco contribuciones económicas a otros tantos candidatos inmersos en un proceso electoral a escala federal, hecho cumplido el 14 de julio de 2009, cuando SarahPac realizó su quinta contribución de este tipo.
  • Haber tenido al menos 51 donantes, hecho acreditado desde el 28 de enero de 2009 (justo dos días después de su constitución).
  • Haber estado registrado como PAC al menos durante seis meses, hecho cumplido el 26 de julio de 2009.

¿Quiénes son estos cinco afortunados de contar no sólo con la simpatía de Sarah Palin sino también con su apoyo económico? Los dos primeros son los dos que ya conocemos porque los mencioné en mi entrada anterior: los senadores Lisa Murkowski (Alaska) y John McCain (Arizona), cuyas contribuciones responden más a cuestiones de buena educación en mi opinión que de verdadera sintonía política, ya que Murkowski (que no olvidemos que es la hija de Frank “Quiero mi avión” Murkowski, antiguo gobernador sibarita de Alaska y apasionado adversario de Sarah “Tu avión lo vendí” Palin) es la única senadora republicana por Alaska mientras que McCain…, bueno, todos sabemos quién es McCain y lo leal que se ha demostrado Sarah siempre con él. Los otros tres, que son los que verdaderamente nos importan, son, tal y como los relaciona Tim Crawford en su comunicación a la FEC (que pueden consultar aquí), los senadores Orrin Hatch (Utah) y Lindsey Graham (South Carolina) y Rob Portman, candidato a senador por Ohio. Todos ellos, los cinco, están afectados por el proceso electoral del año próximo; los cuatro primeros buscando la reelección y el quinto compitiendo por obtener su escaño en el Senado. Ya que Sarah ha fijado su atención en ellos, bueno sería que nosotros también les echáramos un vistazo y repasáramos siquiera someramente sus respectivos curricula a ver quiénes son y qué piensan. Vamos a ello pues.

Lindsey Graham

Graham

Nacido el 9 de julio de 1955, Lindsey Graham es actualmente el senador senior por South Carolina, siendo el otro, el junior, Jim DeMint, ambos republicanos. Graham lleva en el Senado desde enero de 2003, habiendo sido antes representante de South Carolina desde 1995 hasta 2003. Abogado de profesión, es coronel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en la reserva perteneciente a lo que en España sería el Cuerpo Jurídico (y allí son los famosos JAGC, Judge Advocate General’s Corps). Dentro del Senado, Graham pertenece a los comités de Fuerzas Armadas y Judicial.

Para conocer su vida e historial político, pueden consultar los datos de la Wikipedia aquí. Por mi parte, mi confianza en ella es limitada, pero siempre es un buen punto de partida para investigaciones posteriores.

Orrin Hatch

Hatch

Nacido el 22 de marzo de 1934, Orrin Hatch es actualmente el senador senior por Utah, siendo el junior Bob Bennett, ambos republicanos. Hatch lleva en el Senado desde enero de 1977, que ya es, prestando servicio en el comité de Finanzas, dentro del cual pertenece a los subcomités de Energía, Recursos Naturales e Infraestructuras; de Impuestos; Judicial; de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones; además de pertenecer también al muy restringido comité de Inteligencia.  Abogado de profesión, es también uno de los directores del Museo-Memorial del Holocausto de Estados Unidos.

Igual que en el caso anterior, para conocer su vida e historial político, pueden consultar los datos de la Wikipedia aquí.

Rob Portman

Portman

Nacido el 19 de diciembre de 1955, Robert Portman es abogado y un antiguo miembro de la administración Bush en cuyo organigrama ocupó el puesto de director de la Office of Management and Budget (OBM) durante un período de poco más de un año (mayo de 2006 a junio de 2007), habiendo sido inmediatamente antes el United States Trade Representative, un puesto equiparable al de embajador, también durante poco más de un año (mayo de 2005 a mayo de 2006). Antes que eso, fue representante de Ohio de 1993 a 2005. Desde enero de este año, Portman ha hecho pública su intención de lanzar su candidatura al Senado, donde queda vacante un puesto al retirarse el actual senador senior George Voinovich, republicano. El otro senador de Ohio, el junior, Sherrod Brown, es demócrata.

Igual que en el caso anterior, para conocer su vida e historial político, pueden consultar los datos de la Wikipedia aquí.

¿Podemos sacar alguna conclusión a la vista de estos datos? En mi opinión, no. Y ello sencillamente porque todavía es muy pronto y los datos son demasiado escasos. Dejando aparte los casos de Murkowski y McCain, que dejo en una categoría aparte, tres únicas contribuciones no son muchas precisamente. Es cierto que corren rumores por ahí referidos a que existen más contribuciones; en concreto, tres contribuciones realizadas a favor de Michele Bachmann, representante de Minnesota, Marsha Blackburn, representante de Tennessee, y Bob McDonnell, candidato a gobernador de Virginia. Sin embargo, de estas contribuciones no hay rastro todavía en los archivos de la FEC y, en consecuencia, me limito a recoger la información, que me parece plausible, pero nada más. Cuando tengamos los datos de final de año de SarahPac entonces me comprometo a redactar una entrada detallando hasta el último dólar que aparezca ahí.

Mientras tanto, me limitaré a lo que tengo constancia y eso son las contribuciones a las campañas de reelección de los senadores Graham y Hatch, y la campaña de elección de Portman. De nuevo según dicen las malas lenguas, las contribuciones fueron de 1.000$ en los dos primeros casos y de 2.500$ en el tercero, habiéndose realizado las dos primeras el 14 de julio pasado y el 12 de agosto la tercera (sobre las fechas sí que no hay duda pues constan en la comunicación remitida por Tim Crawford a la FEC en su momento).

Sobre los receptores, ¿qué podemos decir? ¿Son buenos conservadores o no? Imagino que los de SarahPac no van a ser tan tontos de financiar a algún político estilo Saxby Chambliss, el sinvergüenza desagradecido ése de Georgia, por lo que en principio debemos darles un voto de confianza. Dado que disponemos de datos suficientes sobre los dos senadores, vamos a repasar sus respectivos historiales en el Senado gracias a la página web del National Journal’s (ver la fuente aquí) que dedica un apartado a valorar anualmente a los senadores en ejercicio según el sentido de sus votaciones durante ese año, clasificándolos como conservadores o liberales según lo que demuestren en la práctica. Para ello, he escogido la clasificación de 2007 para tener los datos de un año legislativo completo y sin elecciones de por medio que pudieran mover a los senadores a votar con la cabeza puesta en otro sitio. Así pues, los resultados son los siguientes:

  • Graham está considerado un senador medianamente conservador, más en asuntos exteriores (86%) que en asuntos económicos (80%) y bastante más que en asuntos sociales (64%), en los cuales tiende mucho hacia el otro lado, el liberal. Digamos que en una valoración de conjunto está en el medio de la tabla (77,3%), ni tan conservador como Jim DeMint, de South Carolina, que es el recordman en este aspecto con un 93,8%, ni tan poco conservador como Olimpia Snowe, de Maine, con un 52,2%, que nadie sabe muy bien qué hace en el GOP cuando hasta el bicho ése de Arlen Specter, con un 54,5%, era más conservador que ella.
  • Hatch es menos conservador que Graham, siéndolo tanto en asuntos exteriores (64%) como económicos (64%), mientras que en asuntos sociales es un pelín más conservador (69%), pero poca es la diferencia. En una valoración de conjunto, Hatch está en el último tercio de la tabla con un 66,5%. Es un conservador poco conservador y su historial político de tantos años lo deja claro. También es cierto que con 74 años que tiene poca vida política le queda, pero de momento ahí está.
  • Sobre Portman, al no haber sido senador nunca, no tengo datos a los que referirme. Es cierto que fue representante de Ohio por un tiempo, pero hace tanto tiempo que no lo he considerado relevante. De él sabemos que ha sido un hombre de la administración Bush, pero hemos llegado a un punto en que no tengo muy claro si para un conservador eso es un mérito o un descrédito (aunque me inclino más por lo segundo, ¡maldita sea!). Su nombre sonó en su momento como posible candidato a la vicepresidencia con John McCain y es cierto que tiene buena prensa dentro del partido y un buen historial político donde ha tocado todos los palos (legislativo, ejecutivo, diplomático y económico). Por lo que parece es más un conservador fiscal que social y lo que he leído sobre él es prometedor; todos le auguran un gran futuro. ¿Tal vez un ticket Palin-Portman en 2012?

Por cierto, una curiosidad: ¿saben quién era el senador más liberal en la clasificación de 2007? Pues claro que sí: el actual presidente de Estados Unidos. ¿Y saben quién era el tercer senador más liberal en esa misma clasificación? Pues claro que sí también: el actual vicepresidente de Estados Unido. Si es que hay cosas que no tienen remedio. Como decía mi abuela: Dios los cría y ellos se juntan y luego no hay ni Dios que lo entienda.

Una respuesta a SARAH PALIN SE MUEVE: EL SARAHPAC (y III)

  1. Santi dice:

    Cómo bien dices, es de suponer que los de SarahPAC sabrán escoger bien a los que apoyan y financian. El tiempo dirá si han acertado o no, siempre escoger a personas entraña un cierto riesgo. El compotamiento humano es muchas veces imprevisible.

    Y que pena que el término “liberal” tenga una definición tan distinta y tan contrapuesta en EEUU respecto a su significado en Europa, y más concretamente en España. Una ideología política tan loable y una palabra tan bella de origen español, no merecería el mal uso que hacen de ella al otro lado del Atlántico. Lo dice un liberal-conservador a la europea.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: